DERNIERE LETTRE DU GROUPE K au PREMIER MINISTRE

23-11-2008

Monsieur le Premier Ministre,

Au nom des plus de 20.000 épargnants belges de la banque Kaupthing, nous voudrions vous remercier d’avoir reçu un groupe d’épargnants vendredi dernier. Nous apprécions que vous ayez pris le temps de nous recevoir pour la deuxième fois déjà. Votre implication et l’intérêt personnels, ainsi que ceux de vos collaborateurs, dans ce dossier sont également très appréciés.
Néanmoins, vous ne serez pas surpris d’entendre que l’information que vous nous avez communiquée vendredi n’a pas rassuré les épargnants de Kaupthing qui, plus aujourd’hui qu’hier, sont très inquiets pour la sauvegarde de leur épargne.

Permettez-nous un mot d'introduction sur la situation des personnes concernées et du contexte plus large en cause.

Il faut rappeler en effet qu’il s'agit d’une ensemble de citoyens belges francophones et néerlandophones, contribuables en Belgique, qui ont fait confiance pour le placement de leur épargne à une banque, certes sous licence luxembourgeoise, mais opérant (apparemment) légalement en Belgique (recommandée par Test-Achats et sur laquelle la CBFA n’a jamais émis la moindre réserve). Ces clients, à la lumière du contrôle prudentiel strict s'appliquant normalement aux institutions bancaires en Europe, ont donc pu légitimement considérer que cette banque, ayant pignon sur rue en Belgique, offrait des garanties suffisantes par assurer la protection de leur économie. Encore une fois, nous parlons ici de personnes, familles et petits entrepreneurs qui ne pouvaient ou ne voulaient pas prendre le risque d'investir leur argent en bourse mais souhaitaient le placer "sans risque" sur le produit bancaire par définition le plus sûr : le compte épargne. L'enjeu est donc bien celui-là : protéger la confiance que 20.000 citoyens belges ont mis dans ce produit bancaire symbole par excellence de la sécurité et garantie bancaire qu'est le compte épargne. Au-delà donc de la situation pénible de ces citoyens belges, est en question également la confiance de tous les belges dans le système bancaire en Belgique. Comme vous le savez, les Belges sont parmis les plus grands utilisateurs de ce produit en Europe. Qui peut dire que ce qui arrive aux clients Kaupthing aujourd’hui n'arrivera pas demain aux clients d'une autre banque opérant en Belgique, en particulier à la lumière des difficultés qu'ont connues d'autres institutions bancaires actives en Belgique (Fortis, Dexia, KBC) ? La problématique ici ne doit donc pas être limitée à la situation, par ailleurs très pénible, des clients Kautpthing mais concerne bien la confiance des épargnants belges dans le système bancaire belge et l'impact très négatif sur ce système dans l'hypothèse où Kaupthing ferait faillite et, où pour la première fois nous pensons, des citoyens belges perdraient une partie de leur économie placée sur un compte épargne ouvert en Belgique.

C'est dans ce contexte plus général que doit être évaluée l'absolue nécessité de l'état belge d'intervenir, avec courage, dans ce dossier comme d'autres gouvernements l'ont fait par ailleurs en Europe dans des circonstances tout à fait comparables.

A ce propos, d’après vos dires lors de la réunion et à la presse après cette réunion, nous comprenons que, même si une reprise demeure possible, vous êtes sceptique par rapport aux chances de succès. Nous voulons néanmoins toujours croire à cette option qui serait la meilleure pour toutes les parties prenantes. Nous vous demandons solennellement donc de mettre tout en œuvre, en prenant les engagements nécessaires à cet effet (comme cela a été fait dans les dossiers Fortis et Dexia notamment par le biais de prêts ou garanties étatiques) afin de permettre une reprise de la banque et ainsi la sauvegarde de l'intégralité de l'épargne des citoyens belges clients chez Kaupthing. A ce sujet, il faut rappeler les propos du Commissaire européen à l'économie, Joachim Almunia, qui déclarait le 9 octobre 2008: "Aucune banque (de l'EU) ne fera faillite et ne disparaîtra. Aucune." Le Premier Ministre Juncker a fait des déclarations similaires, notamment à propos de Kaupthing. Quant à la Belgique, votre gouvernement annonçait dès le 7 octobre que la Belgique va garantir les dépôts des épargnants à hauteur de 100.000 euros, tout en soulignant que "cette protection ne sera pas nécessaire parce que l'Etat ne laissera aucune banque faire faillite".

Ces propos ont créé une attente légitime des épargnants d'une intervention des états afin de protéger leur épargne. Nous sommes confiants que vous répondrez à ces attentes et que vous-même et le gouvernement saurez prendre les décisions courageuses requises à cet égard comme vous l'avez fait dans le cas de Fortis, Dexia et KBC. Nous espérons, en particulier sur base des propos de Monsieur Juncker lors de notre réunion précédente, que le gouvernement luxembourgeois prendra également ses responsabilités en s'engageant également, étant donné l'impact négatif d’une faillite éventuelle de Kaupthing sur la confiance dans le système bancaire luxembourgeois (et en particulier l’efficacité du contrôle prudentiel de l’autorité de supervision luxembourgeoise). MAIS L'ETAT BELGE DOIT ETRE PRET A PRENDRE SEUL SES RESPONSABILITES SI NECESSAIRE, POUR PROTEGER SES CITOYENS, MEME EN CAS DE DEFAILLANCE REGRETTABLE DES AUTORITES LUXEMBOURGEOISES.

Par ailleurs, sur base de vos propos plutôt pessimistes sur les chances de reprise, il s'agit aussi déjà d'envisager les mesures qui seront prises, au cas où, malheureusement, une reprise ne pourrait avoir lieu, malgré vos efforts à cet effet. A ce moment, la question de la garantie de l'épargne apportées par les gouvernements luxembourgeois et belges serait directement sur la table et vous devrez répondre au désarroi et aux attentes des épargnants Kaupthing.

JUSQU'A PRESENT, LES DECLARATIONS DES GOUVERNEMENT BELGES ET LUXEMBOURGEOIS A CE SUJET N'ONT ETE NI RASSURANTES NI SUFFISANTES. Votre gouvernement s'est limité à une argumentation juridique stipulant que Kaupthing était une banque luxembourgeoise et que l'état belge n'avait donc aucune obligation d'intervenir. Par ailleurs, le gouvernement luxembourgeois a déclaré lorsqu'il a augmenté le seuil de protection à 100.000 euros que ce seuil ne serait pas applicable aux clients de Kaupthing dans la mesure où le régime de la suspension de paiement a été appliqué à Kaupthing avant la date d'adoption de l'augmentation du seuil à 100.000 euros par les autorités luxembourgeoises. Les clients belges de Kaupthing ne seraient donc remboursés qu'à concurrence de 20.000 euros. Vous avez indiqué, lors de notre réunion de vendredi dernier, que des discussions avaient lieu entre les autorités belges et luxembourgeoises pour intervenir pour un montant supérieur mais aucune garantie n’a été donnée à ce sujet.

Au delà et sans préjudice des arguments juridiques, permettez-nous de vous dire que cette approche n'est pas acceptable pour les milliers de citoyens belges clients de Kaupthing. Une indemnisation limitée à 20.000 euros n'empêchera pas la perte d'une grande partie de l'épargne acquise durement par nombre de contribuables belges qui n'avaient fait que placer leurs deniers sur un produit présenté comme sans risque, un compte épargne. Encore une fois, par-delà la situation très pénible des personnes concernées (qui comprennent un certain nombre de PME et associations générant de l'emploi qui se trouveront ainsi menacées), nous sommes convaincus que le message lancé à l'ensemble des épargnants, en cas d’intervention limitée à ce type de montants, sera très négatif et que la confiance dans le système bancaire s'en trouvera ébranlée.
Par ailleurs, limiter l'indemnité à 20.000 euros créerait une discrimination évidente entre citoyens belges et citoyens de l'EU. En effet, sans entrer ici dans le détail de l'argumentation juridique, limiter l'indemnité des citoyens belges clients chez Kaupthing à 20.000 euros, alors que les autres citoyens belges et luxembourgeois bénéficient d'une garantie de 100.000 euros, crée une discrimination injustifiée entre citoyens belges entre eux, et entre citoyens belges et autres ressortissants de l'UE. Nous comprenons qu'une telle discrimination, au-delà de son caractère totalement injustifié au niveau politique et humain, constitue également un violation du droit belge et européen.

Quoiqu'il en soit, nous demandons un geste fort du gouvernement belge en vue de garantir le remboursement de la totalité de l'épargne investie par les citoyens auprès de cette banque. Il s'agit de la seule mesure qui permettra, en évitant les pertes injustifiées de sommes investies sur des produits dits sans risque comme le compte épargne, d'indemniser totalement les personnes concernées et ainsi de restaurer pleinement la confiance mise à mal des belges dans le compte épargne et indirectement le système bancaire. Comme vous le savez, c'est la décision qu'ont prise les gouvernements britanniques et allemands (voyez les communiqués de presse ci-dessous) dans des circonstances tout à fait comparables. En effet, les deux gouvernements ont choisi d'indemniser totalement leurs épargnants ayant des dépôts auprès de succursales Kaupthing (opérant sous la dénomination Icesave en G-B) de banques sous licence étrangère, en l'occurrence la maison-mère, Kaupthing Iceland. Ces gouvernements auraient pu argumenter vis-à-vis de leur citoyens qu'ils avaient placé leur argent dans une banque étrangère et que ces gouvernement n'avaient aucune obligation d'intervenir, comme la Belgique l'a argumenté jusqu'à présent. Ils auraient pu aussi se limiter à intervenir à concurrence du minimum garanti par l'état islandais, à savoir 20.000 euros. Mais non, ces états se sont rendus compte que cette intervention minimaliste n'était pas suffisante pour les citoyens concernés mais au-delà pour assurer la confiance dans le système bancaire et l'utilisation future du compte épargne. Les citoyens belges clients chez Kaupthing, et nous le pensons au-delà l'ensemble de la population belge, ne comprendraient pas que l'état belge ne fasse pas de même.

Il ne peut être argumenté que la situation est différente ici parce que les citoyens belges ont un compte auprès d'une banque luxembourgeois, Kaupthing Luxembourg, elle-même filiale de Kaupthing Iceland. Il faut rappeler à cet égard que le Luxembourg, tout comme l'Islande, ne garantit que 20.000 euros aux épargnants belges. Il s'agit bien là d'une similarité par rapport à la situation allemande et britannique. Le risque pour l'épargnant Kaupthing belge est le même que pour l'épargnant Kaupthing allemand ou britannique, il risque de perdre son épargne au-delà du seuil de 20.000 euros. La seule différence réside en la présence d'un autre état de l'UE, en l'occurrence le Luxembourg, dans ce dossier par rapport à la situation en G-B et Allemagne où ces états ont traité chacun avec l'Islande. En effet, Kaupthing Iceland opérait directement en G-B et e Allemagne par le biais d’une succursale et, non pas comme en Belgique, indirectement par le biais d’une filiale, Kaupthing Luxembourg, ayant elle-même une succursale en Belgique. Est-ce là une raison pour traiter moins bien les citoyens belges épargnants Kaupthing que ces mêmes clients allemands ou britanniques ? Il nous semble au contraire que l'implication de deux états membres (Belgique et Luxembourg) dans ce dossier offre une opportunité de partager la charge résultant de la faillite éventuelle de Kaupthing Luxembourg. Dans tous les cas, les citoyens belges clients chez Kaupthing ne pourraient faire les frais d'une partie de "ping-pong" entre le Luxembourg et la Belgique pour se renvoyer la responsabilité dans ce dossier. Certes, le Luxembourg a une responsabilité et un intérêt pour la préservation de sa réputation comme place financière en Europe, à intervenir et indemniser totalement les épargnants lésés par les agissements d'une banque opérant sous licence luxembourgeoise. Cependant, le gouvernement belge doit également prendre ses responsabilités et intervenir, y compris si les autorités luxembourgeoises tergiversent, car il s'agit ici avant tout de protection de l'épargne de citoyens belges.

Nous vous demandons donc, Monsieur le Premier Ministre, un geste fort de la Belgique en vue d'intervenir et indemniser les épargnants belges totalement comme l'ont fait les gouvernements britannique et allemand. Il n'existe en effet aucune raison objective que des citoyens belges clients de Kaupthing se trouvent dans une situation moins favorables que d'autres ressortissants de l'EU (en l'occurrence en G-B et Allemagne) clients Kaupthing, en se voyant moins traités par leurs gouvernements respectifs. Certes, le gouvernement luxembourgeois devrait assumer également et principalement cette responsabilité mais son inaction ne peut être une cause de non-intervention de la Belgique. En cas d'intervention, la Belgique aurait en effet la possibilité, comme l'Allemagne et la G-B, de négocier avec l'Islande et éventuellement le Luxembourg un remboursement des fonds avancés par la Belgique pour indemniser les épargnants Kaupthing.

Monsieur le Premier Ministre, l'ensemble des épargnants Kaupthing comptent vraiment sur votre intervention directe et courageuse et celle de votre gouvernement pour les raisons explicitées ci-dessus.

Nous sommes à votre disposition si vous souhaitez nous rencontrer et avez besoin de notre collaboration d'une manière ou d'une autre.

Nous vous prions de croire, Monsieur le Premier Ministre, en notre considération la plus respectueuse.

Pour les 20.000 épargnants Kaupthing,
Groupe K

bonsoir,qu'en est-il de votre visite au Luxembourg ce jour???
Bien à vous NR

+1

+1

BRAVO POUR CETTE LONGUE MAIS NECESSAIRE MISE AU POINT!!!!!!

+1 Excellent.

Excellent texte, bravo

Très bon travail, la lettre fut immédiatement repris dans la presse (L'écho le 24/11):
https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/2008-11-24-13h43-l-echobe-nouvelle-lettre-des-epargnants-de-kaupthing-au-premier-ministre-t1984.htm

Reprise ou faillite notre sort est dans les mains de Monsieur le Premier Ministre yves Leterme.....

Quelqu'un pourrait-il nous fournir des éclaircissements sur le contenu et le bien-fondé de ce post, svpl?

https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/creation-du-groupe-k-suisse-samedi-6-decembre-t2275.htm#15863

Les comptes Kaupthing Edge font-ils partie de la succursale suisse?????? Auquel cas, un certain nombre d'^pargnants belges sont DEJA en faillite (dont moi...)

La Suisse ne fait pas partie de l'EU. C'est un état souverain qui n'autorise une activité bancaire sur son territoire que moyennant une licence suisse. Licence suisse veut dire que c'est le fonds de garantie suisse qui indemnise si la filiale suisse est déclarée en faillite. Aucun repreneur ne s'étant jamais manifesté pour la suisse qui ne compte que 1700 clients Edge dont seulement 10% dépassent le montant de la garantie suisse de 30.000 FS soit l'équivalent de 20.000 € les autorités prudentielles suisse ont déclaré K suisse en faillite. L'association dont il est fait part regroupe ces 170 clients ayant plus de 30.000 FS qui souhaitent récupérer toute leur mise et pas seulement les 30.000 FS qu'ils ont déja reçus. Ces clients sont toujours créanciers de K Luxembourg dont dépendait la filiale suisse et leurs créances devraient normalement être reprises par le repreneur de K Lux. C'est le seul point commun avec nous

Merci!

Ceci est mon premier message sur ce Forum.

Même si je dois saluer toutes les bonnes volontés dans ce dossier, il faut constater que ce Forum est devenu lourd et complexe et que la situation s'enlise.
Les conseils du début, d'agir avec respect et sans agressivité vis à vis des politiques ou des personnes qui pourraient avoir une quelconque influence positive dans le dénouement de cette affaire ne sont plus réalistes.

Il est clair que les clients de Kaupthing n'ont pas le même poids, ni la même valeur que ceux de FORTIS, DEXIA ou KBC.
Pour ces banques, des solutions de protection des épargnants ont été trouvées en deux ou trois jours.
La situation des clients de Khaupting me semble aujourd'hui vraiment dramatique.
Nous avons laissé la situation pourrir et il est fort probable que nous courrons à notre perte.

Il ne faut plus laisser de répit à tous les intervenants dans cette affaire.

Je propose les actions suivantes:

1. Une lettre identique et lancinante envoyée CHAQUE JOUR aux ministres Reynders et Leterme, par recommandé.
2. Une campagne mettant en cause le professionnalisme de Price Waterhouse qui engrange des honoraires énormes sur notre compte (ont-ils vraiment intérêt à trouver une solution rapide?).
3. Des interventions régulières dans tous les média, aux émissions de radio et aux JT de RTL et RTBF, avec un langage étudié mais agressif - Il n'y a pas assez de présence médiatique.
4. Une communication DIRECTE avec les instances européennes en ce qui concerne le rôle du Luxembourg qui refuse de garantir le même montant de dédommagement aux épargnants de Kaupthing, que celui des autres pays d'Europe.

Une manifestation en janvier est annoncée? Mais c'est beaucoup trop tard.

Essayons de monter quelque chose pour les fêtes que nous allons TRES MAL PASSER:

Un événement coup de poing créatif: Par exemple, trois ou quatre bâches géantes placées au dessus des tunnels de Bruxelles (cela se place en 30 secondes et ce n'est pas cher) avec un message du style: MERCI M. LETERME POUR NOTRE SUPER NOEL - LES PIGEONS DE KAUPTHING.
Nous pourrions aussi courir tout nus devant le 16 rue de la LOI, mais nous risquons en plus la pneumonie...
Ou encore un petit autocollant à placer sur tous les feux rouges, toujours avec un message percutant.

J'avais de l'espoir, mais aujourd'hui, je crois vraiment que tous ont décidé de se foutre de nous et de nous arnaquer à fond.

Marco666

Si vous venez de vous inscrire , de grâce , gardez l' espoir ! Inscrite depuis plus de deux mois , je garde plus que l' espoir . Ce combat pour la reprise de KB va peut - être durer , mais notre EPARGNE nous reviendra , croyez - moi !!

Kaupthing n'a strictement rien à voir avec Fortis mais ces affaires sont gérées par les mêmes personnes !
Lire cette lettre ouverte peut donner des idées !

Francis Prégardien a envoyé un message aux membres de fortis bourso.

--------------------
Objet : ADAF/Association de Défense des Actionnaires de FORTIS.


Madame, Mademoiselle, Monsieur,

Vous trouverez ci-après le communiqué n° 22 de l'ADAF, également consultable sur le site internet https://www.facebook.com/l.php?u=http://www.adaf.be%2F.

Francis Prégardien
Président de l'ADAF
--------------------------------------------------------------------------------


Lettre ouverte aux membres du gouvernement de ce pays


Alors que vous vous félicitiez il y a si peu de temps d’un excellent jugement (pourtant très controversé et sur lequel courent les rumeurs les plus folles) prononcé par la Présidente du Tribunal de Commerce de Bruxelles.

Alors que vous vous indigniez que l’on puisse critiquer ou s’étonner de ce jugement.

Alors que vous affirmiez que la vérité judiciaire était dorénavant connue et que plus rien n’allait s’opposer à l’accomplissement de vos merveilleuses négociations.

Alors que, suite au jugement rendu par trois juges indépendants de la Cour d'Appel, l’occasion vous était offerte sur un plateau d’argent de faire amende honorable, de rouvrir les négociations et de rendre ainsi un peu de crédit à votre mission.

Vos seules réactions consistent encore et toujours à nier l'évidence et à nous délivrer des déclarations autistes et méprisantes.

Votre seule préoccupation étant de payer des avocats arrogants et procéduriers avec l'argent de l'Etat (c'est-à-dire le nôtre) pour qu'ils retardent l'échéance. Celle qui délivrera immanquablement la vérité et condamnera implacablement tous les manquements d'autant plus sévèrement qu'ils auront été camouflés par une série d'artifices juridiques et administratifs.

Vous refusez la sagesse d’un jugement plein de bon sens permettant que les actionnaires de FORTIS puissent se prononcer sur la survie de leur société et imposant, par la nomination de cinq experts, la transparence que vous avez omis de nous donner, et cela, alors que le premier tribunal avait déjà déploré le manque total de clarté et d’informations fiables dans ce dossier.

Puisque tout le monde s’accorde à dire qu’il y a un manque évident de chiffres objectifs dans cette affaire comment faites-vous pour être à ce point convaincus que BNP PARIBAS était et reste la seule solution ?

Si FORTIS est à ce point une brebis galeuse, pourquoi BNP Paribas s’empresse-t-elle d’annoncer, moins d’une heure après la communication du nouveau jugement, que cela ne remet rien en cause et que leur intérêt reste entier ? Rassurez-vous, nos voisins français ne font pas cela parce qu'ils sont masochistes, mais tout simplement parce qu'ils ne veulent pas lâcher ce que tous les experts financiers de l'hexagone qualifient de l'affaire du siècle.

Puisque vous vous obstinez aveuglément dans la même voie, la vraie question est peut-être de savoir de quoi vous avez peur ?

Les experts pourraient-ils être amenés à découvrir des choses à ce point compromettantes qu’elles mettraient un terme immédiat à la carrière de certains d’entre vous ?

En tout cas, quoi qu’il advienne, ayez l’extrême bonté d’arrêter de nous prendre pour ce que vous savez et offrez-nous, à défaut de compétence, la vérité et un peu de respect.
--------------------

Pour répondre à ce message, cliquez sur le lien suivant :
https://www.facebook.com/n/?inbox/readmessage.php&t=1011567540917

Exellente lettre
BraVo