La banque Kaupthing a longtemps faussé la concurrence

A classer dans la rubrique presse
http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=473573

Etat régulateur ou Etat pompier?

Rudy Aernoudt

Mis en ligne le 10/01/2009
Président de LiDé (Libéral Démocrate) La banque Kaupthing a longtemps offert des taux record mais un rendement élevé sans risque cache toujours quelque chose.

Une enquête réalisée par le bureau de marketing Brandhome a conclu qu’un Belge sur trois ne fait plus confiance aux banques. Selon 93 pc des Belges, la faute de la crise se trouve chez les managers de banque. La confiance, tant des entrepreneurs que des consommateurs, est au plus bas depuis 25 ans. Il faut donc sauver les banques et il faut relancer l’économie, crie-t-on en chœur. Et le seul sauveteur est l’état. L’état doit investir et garantir car la méfiance dans le système capitaliste est totale.

La banque Kaupthing a longtemps faussé la concurrence en offrant des rendements sur des placements "sans risque" qui battaient tous les records. Madoff, l’ex-patron du Nasdaq promettait avec sa technique pyramidale, 11 pc sans aucun risque. Or, un grand rendement sans risque cache toujours quelque chose. En effet, un risque implique qu’il peut rapporter gros, mais corollairement, qu’on peut également y perdre beaucoup. On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière.

Restons dans les évidences, si on veut prendre des risques dans l’espoir de gagner beaucoup, pourquoi pas ? Mais il faut bien informer les investisseurs. Afin de diminuer les risques, ils ne devront pas mettre tous les œufs dans le même panier. La corrélation négative entre risque et rendement est un des mécanismes qui fait fonctionner le marché. La main invisible d’Adam Smith rémunère le risque avec une "prime de risque". Si des banques qui offrent plus de rendement que d’autres, en cas de pépin, peuvent faire systématiquement appel à des garanties d’États, on pervertit cette loi et l’on crée des dysfonctionnements du marché. À l’époque de la banque par internet, des millions peuvent être transférés en quelques secondes d’une banque à l’autre (comme c’était le cas avec Fortis). En plus, des banques telles que Kaupthing n’ont même pas de filiales en Belgique et ne créent que quelques emplois chez nous.

Est-ce que cela veut dire que le gouvernement n’aurait pas dû protéger les épargnants de Kaupthing ? Non, mais faut-il alors aussi protéger les gens qui ont acheté des obligations de "Lehman Brothers", qui était parmi les institutions ayant un très bon rating de crédibilité ? L’état doit arrêter de jouer au pompier et doit réguler d’une façon intelligente. Selon l’adage que "gouverner, c’est prévoir", il ne faut pas mettre des bâtons dans les roues du marché et ainsi casser son pouvoir régulateur, mais il faut le réguler davantage pour éviter les excès. La question n’est donc pas État ou marché, mais un État qui régule les marchés. Au plus le marché est globalisé, au plus il y a un danger d’excès et donc un besoin de le réguler.

Il est donc nécessaire de mettre en place une régulation financière au seul service de l’économie réelle, des entreprises et des citoyens. Les comités de surveillance doivent s’organiser au niveau européen. L’Europe doit s’affirmer comme un bloc uni sur la gestion des crises, notamment sur le montant à garantir par épargnant, mais mieux encore, l’Europe doit agir comme un bloc pour les prévenir. Les crises graves que nous traversons aujourd’hui auraient pu être évitées si, en temps utile, l’Europe avait élevé la voix et agi en faveur d’une concertation et d’actions préventives efficaces. Le rôle de l’État-pompier, avec les perversités qui en découlent, doit être temporaire et être vite remplacé par une régulation intelligente et au niveau adéquat. Si par contre, l’État se pérennise dans son rôle pompier, on risque de retomber dans les scénarios des années 80, où la Belgique était connue pour son déficit "spending" et ses dettes publiques tellement colossales qu’il aura fallu la menace de ne pas faire partie de l’Eurozone pour donner le courage au monde politique de prendre les mesures nécessaires.

Encore un démagogue... qui a la mémoire courte et/ou sélective.
Les élections approchent.

En tout cas,malgré tous ses mails publicitaires sur ma boîte,suite à une question de ma part sur l'affaire K,restée sans réponse;je comprends maintenant pourquoi,il n'aura pas ma voix!!
Encore un qui veut nous culpabiliser,mais qui passe sous silence le rôle des autorités et de la CBFA responsables d'avoir tu les risques que nous encourrions!! Une pitoyable marionnette!!! Une de plus!! (

M. Aernoudt parle pour ne rien dire.
Quand un jouet présente un risque, on le retire du marché.
Pourquoi n'a-t-on pas agi de même pour les banques ?
Je rappelle en outre que les comptes papier de Kaupthing rapportaient moins que Edge.
Mais dans tous les cas, l'État belge devait agir préventivement (puisque l'Europe a montré ici aussi son inefficacité).

Suivons le raisonnement de ce politicien : En matière de comptes d'épargne plus de rendement = plus de risques...
Puisqu'un compte épargne internet chez DEXIA (ou Fortis) a un rendement plus élevé qu'un compte épargne "classique" (toujours chez Dexia), cela signifie que vous prennez plus de risque avec le 1er qu'avec le second !
Quel c.. ! Et dire que ces gens voudraient nous convaincre qu'ils ont les capacités (l'intelligence) de nous gouverner.

Voici un droit de réponse que je propose d'insérer dans la LLB sous la signature du groupe K.
Groupe K veuillez, si vous êtes d'accord, vous en charger
Jacques Talon

Droit de réponse à l’article du 10/01/2009 de LaLibre.be, « Etat régulateur ou Etat pompier » de Rudy Aernoudt.


Le président de LID affirme que « La banque Kaupthing a longtemps offert des taux record mais un rendement élevé sans risque cache toujours quelque chose… ».
Cette affirmation est fausse et contribue à faire passer les clients de Kaupthing pour des spéculateurs ayant pris des risques dont la collectivité ne doit pas couvrir les conséquences.
En effet :
Primo : les taux dit « record », soi disant « longtemps offerts », sont des taux d’appel offerts ponctuellement sur internet. Sur la durée, ces taux étaient en ligne avec les taux du marché offerts par d’autres banques internet. En outre ces taux dit « record » étaient inférieurs à l’inflation de l’époque. Les taux servis par Kaupthing Belgique aux « clients classiques » (non internet) étaient inférieurs aux taux d’autres banques belges.
Deuzio : suivant les informations disponibles aujourd’hui, la situation de la banque Kaupthing Luxembourg – donc de sa succursale belge opérant ouvertement et sous le couvert de la législation belge – est due exclusivement à des transferts massifs injustifiés de fonds (que certains appellent « hold up ») réalisés par la maison mère islandaise qui fut nationalisée par l’état islandais pour la cause. La situation financière de Kaupthing Luxembourg était saine avant ces transferts massifs qui ont asséché sa trésorerie provoquant ainsi une cessation de payements. Etablir un lien avec des prétendus « taux record » ayant faussé la concurrence relève donc pour le moins de la désinformation pouvant gravement nuire aux épargnants.
En conclusion, un parallèle avec Madhoff et avec les détenteurs de produits structurés (aujourd’hui qualifiés de nocifs) n’est pas pertinent.
Les épargnants de Kaupthing Belgique qui réclament depuis plus de 3 mois leur argent se trouvant sur leurs comptes courants et comptes à terme considèrent pouvoir bénéficier d’une couverture intégrale d’un dommage éventuel. En effet, les Pouvoirs Publics ont ces dernières années renforcé le rôle du système bancaire le rendant incontournable dans toute transaction (interdiction de traiter celles-ci en billet de banque à partir d’un seuil très bas, dématérialisation des titres…). C’est donc aux Pouvoirs Publics d’en garantir le fonctionnement et la pérennité, ce qui fut promis par notre Ministre des Finances d’ailleurs.

J'ai transmis....

Soyez cependant conscients qu'il n'est pas possible au groupe K (ni à personne d'ailleurs) de réagir et répondre à TOUT...il faudrait au moins 3 temps pleins pour y arriver!!!!

Le plus important est de se focaliser sur ce qui fait avancer notre dossier vers la reprise...

Ceci dit, chacun reste libre de ses paroles et actes, et donc si certains veulent réagir face à la libre, qu'ils n'hésitent pas!! Celà permet aussi de "remettre les choses en place", et contribue à l'action globale que nous menons, tous ensemble... (Voyez l'effet des lettres, mails,... envoyés par les épargnants K suite au "sondage" lancé par Le Soir...)

Bon dimanche à tous!

Pour que nous bénéficiions de l'exonération de précompte, notre compte était règlementé.
C'est DR qui fixait les taux maximum.
Voir post de papafranz.
https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/reaction-ps-a-notre-lettre-ouverte-06-01-16h47-t2829.htm#21093
Monsieur, pourriez-vous ajouter cet argument à votre "droit de réponse" et contacter vous-même le journal pour exiger un droit de réponse en votre nom?
Je crois qu'il ne faut compter que sur nous-même et que chacun d'entre nous doit aller jusqu'au bout de ses démarches.
C'est l'ensemble de celles-ci qui nous sauvera.

... ne fait pas la différence entre un compte d'épargne et une obligation. Vraiment décevant pour un spécialiste et politicien de ce niveau. Pour son info au même moment du bloquage des comptes Kaupthing ING France offrait 6% sur ses livrets d'épargne. Les épargnants Kaupthing sont les victimes d'un des nombreux rachats successifs de la banque ROBECO qui les ont inexorablement jetés dans les bras de l'Islande en faillite. Les épargnants Kaupthing sont belges et se réjouissent d'apprendre l'initiative de Mr Reynders et du gouvernement belge qui ont enfin compris qu'ils se devaient de protéger leurs ressortissant du hold up islandais.
PS: Je met en garde les banques belges concurrentes de ne pas défendre les clients Kaupthing, se faisant ils se tirent une balle dans le pied et décrédibilisent d'avantage le monde bancaire. A ce sujet les déclarations de dirigants de la Deutsche Bank vis vis à vis des clients Kaupthing sont ignobles. Ceci devait être dit.

Dans le même ordre d'idées voici ce à quoi on peut s'attendre :
Vous faîtes vos courses chez Aldi ou chez Lidl, vous faîtes des économies alors faudra pas vous plaindre quand vous aurez une intoxication ou un cancer des intestins, ces prix cachent forcément quelque chose !

Pour moi c'est pas plus ridicule que l'article ci dessus!!!

Peut on vraiment tout écrire sans se faire taper sur les doigts ???

Bien à toutes et tous.

N'hésitez pas à réagir sur les différents articles publiés.

Perso, je réagis à chaque fois que je peux sur les réactions des lecteurs du Soir, de la Libre ou de la DH:
dès qu'un post nous est défavorable et contient des propos vulgaires, insultants, racistes, discriminatoires, ..., je fait appel aux modérateurs (pour le manque de correction des propos) et demande des excuses de la part du journal, ou la suppression du post.

La plupart du temps, le post est rapidemment supprimé.

Bonne idée, Gerald, et merci pour cette initiative !

Bonsoir,

Voilà un endroit de bonne discussion, permettez-moi de vous rejoindre.

Il est fait mention des blogs de la Libre et du Soir. les réactions, et c'est valable pour tous les sujets, sont généralement peu nuancées. Mais intéressantes car c'est un certain reflet de ce qui peut être pense et dit (les pensés sont souvent courtes).

Je remarque que l'annonce de Reynders a eu pour effet de soulever des réactions hostiles à notre cause: "pourquoi mettre des millions d'argent public pour des riches aventuriers et spéculateurs". Si ce courant se repend, il pourrait y avoir des marches arrières fâcheuses. La balance électorale ne penche pas de notre côté si ce courant se répond dans l'opinion.

Notre slogan, repris dans la presse, est à ce titre maladroit: "25, 50, 100.000, non on veut tout" laisse penser que nous sommes tous des millionnaires. Reynders avait laissé courir l'image de spéculateurs ou de gros naïfs... Il y aussi le raccourci "compte au Luxembourg" qui nous fait passer pour des malhonnêtes. Une explication un peu courte de notre situation, effectivement, donne raison à ceux qui pensent qu'il ne faut pas nous rembourser avec de l'argent public.

Il faut donc effectivement tenter de réagir sur tous les blogs, forums et média pour expliquer la situation.

Cordialement,

Manu

Exact, il faut réagir systématiquement sur les messages erronés dans la presse.

Malheureusement, cela prend du temps et lance en général un débat qui n'en finit plus , c'est pourquoi j'utilise les arguments style messages insultants, ... (qd présent, bien entendu), pour faire supprimer les posts.

Mais l'on devrait aussi demander au journal d'apporter un correctif (ou le retrait) pour des posts mensongers qu'ils hébergent. Après tout, c'est de la même responsabilité que leurs autres articles, à l'exception du lien de subordination avec leurs pigistes.

La liberté d'expression et la liberté de la presse n'autorise pas d'écrire de fausses informations, ni de les diffuser.

Manu_VZ a écrit:

Notre slogan, repris dans la presse, est à ce titre maladroit: "25, 50, 100.000, non on veut tout" laisse penser que nous sommes tous des millionnaires.

Manu

Bonsoir Manu,

Personnellement, j'étais mal-à-l'aise vis-à-vis de ce slogan, même si je comprends (et respecte) le fonds, le principe ; la forme quant à elle sème la confusion.
Ce n'est vraiment pas évident de se faire entendre et de ne jamais tomber dans de mauvaises interprétations.

Ce n'est pas une critique, je rends encore une fois hommage aux personnes qui ont organisé et créé, crié ces slogans ; tout cela n'est pas évident ....

Les forum et "sondages" publiés en ligne dans la presse constituent une pratique qui devrait être beaucoup plus régulée. Les organes de presse utilisent ces moyens pour appâter le chaland, augmenter le taux de fréquentation du site (recettes publicitaires obligent...) et lui donner un strapontin pour exprimer son opinion. C'est une sorte de tabouret pour gueuler comme à Hyde Park. Le problème, c'est que la diffusion dépasse de loin les badauds du "speakers corner" de Hyde Park, puis que ces textes se trouvent souvent en première page du journal en ligne et semblent "refléter l'opinion".

Ce n'est évidemment pas le cas, pour des tas de raisons que vous avez sans doute en tête : espace d'expression hyper réduit qui pousse à la caricature, "échantillon" non représentatif (ce sont souvent les mêmes qui s'expriment, ayant visiblement le temps et le matériel pour innonder les forum), constitué la plupart du temps de personnes qui ne connaissent pas bien le sujet, etc. De plus, ces forum me semblent souvent très peu "modérés" et n'obéissent pas toujours à une déontologie claire. Enfin, les posteurs s'expriment sous pseudos ce qui peut favoriser toutes les dérives (on en sait quelque chose), alors qu'à Hyde Park les gens parlent à visage découvert...

Lancer des contre-feux en rectifiant les erreurs est évidemment une très bonne chose. Merci à ceux qui s'y emploient en ce qui concerne notre affaire.

Preuve d'incompétence ou de mauvaise foi. Monsieur Rudy Aernoudt est à la rue sur ce sujet. Sait-il au moins de quoi il parle? Un carnet d'épargne n'est pas de la spéculation... Un taux élevé n'est pas une prime de risque dans ce cas-ci, car il n'y a pas de spéculation, les taux en vigueur sont régulés par le législateur. Si l'on devait continuer sur la même voie DEXIA et FORTIS offraient des taux ridicules sur les comptes épargne ont-ils pour autant été épargnés par la crise? NON .

Et comble de la mauvaise foi, la comparaison faite avec Lehman Brothers est complètement fausse. Nous sommes dans deux registres TOTALEMENT différents et le raccourci fait ici est absolument SCANDALEUX!

Il faut EXIGER un droit de réponse dans la presse concernée.

Le groupe K doit agir, on ne peut laisser passer cela.

J'aime beaucoup lire les mots de mr Aernoudt dans Trends. Il prèche le bon sens et sait de quoi il parle. J'ai été très déçu de savoir qu'il avait écrit le programme du judoka Dedecker et le message ci-dessus me fait douter de son étude des cas.
J'ai l'impression qu'il a écrit son article à l'envers. Nous ne pouvons qu'adhérer à un état qui vérifierait la qualité des produits financiers pour qu'aucun problème n'arrive. Cela n'empêche pas de jouer au pompier maintenant. Les exemples qu'il prend pour arriver à cette conclusion sont disparates et incomplets. Ils traduisent même le choix de leur auteur pour les produits plus risqués que sont les actions, moteurs de l'économie. Il ne parle pas des actionnaires de Fortis! Les épargnants de Kaupthing sont mis à coté de la pyramide à 11%. Les acheteurs de produits garantis Lehman Brothers sont pardonnés alors qu'une banque (Citibank ou Deutche Bank) continuait à en vendre quand la valeur de LB.
Très décevant.