Kaupthing : les créanciers interbancaires refusent la reprise

Kaupthing : les créanciers interbancaires refusent la reprise
http://www.trends.be/fr/economie/banque-et-finance/12-1636-47545/kaupthing---les-creanciers-interbancaires-refusent-la-reprise-.html#topPage
16/03/2009 22:00

Les créanciers interbancaires ont voté contre le plan de restructuration visant à assurer la continuité de Kaupthing. Conséquence pour les épargnants de Kaupthing Belgique ? Keytrade ne pourra probablement pas les reprendre et débloquer rapidement leur épargne. Mais il reste des pistes.

Les épargnants de la banque islandaise Kaupthing seront restés dans le doute toute la journée alors que les créanciers interbancaires devaient voter sur la restructuration de Kaupthing Luxembourg. Malgré un regain d'espoir dans la journée, des sources sérieuses indiquaient déjà, ce weekend, un vote négatif. Et c'est bel et bien ce qui s'est produit aujourd'hui.

Dix-sept banques sur les 25 -dont ING, Dexia et KBC- ont, en effet, rejeté ce plan à une majorité de 53% de la créance totale restructurée.

Conséquence ? Cela empêche, dans l'immédiat, la reprise de Kaupthing Luxembourg par le fond d'investissement libyen ainsi que la transaction par laquelle le duo Crédit Agricole/Keytrade reprenait les 21.000 clients de Kaupthing Belgique annoncée le 16 janvier dernier. Cette dernière était, en effet, conditionnée au deal principal sur la filiale luxembourgeoise.

Une mauvaise surprise pour Keytrade
Pour Thierry Ternier, CEO de Keytrade, cette annonce est une «surprise, commente-t-il. En effet, encore la semaine dernière, tous les signaux semblaient au vert, d'après les infos dont on disposait».

Il semble que ce soient, essentiellement, les petites banques qui aient voté contre la restructuration de Kaupthing Luxembourg. Mais, d'après plusieurs sources bien informées, des négociations auraient aussitôt repris en vue de faire évoluer cette décision. Pour Thierry Ternier, le doute subsiste néanmoins : «Des négociations ont lieu depuis 4 mois, comment imaginer qu'en un court lapse de temps, la situation parvienne à se décoincer. Si ce n'est pas impossible, il y a de quoi douter.» C'est qu'une date limite existe, en effet : le 8 avril. Le temps presse. D'ici là, un accord doit être conclu sur la reprise et sur la recapitalisation de la banque luxembourgeoise.

Crédit Agricole garde les comptes-titres
Parmi les clients belges de Kaupthing, la plupart continuera de voir son argent gelé. Sauf ceux qui disposaient de comptes-titres «private banking» (ils sont au nombre 5.000) et qui ont d'ores et déjà été transférés au sein de Crédit Agricole. Cette opération est définitive et reste d'application. Les comptes-titres sont, en effet, des «actifs hors bilan qui appartiennent aux épargnants et pas à la banque» explique Thierry Ternier. Du coup, les 400 millions d'euros d'encours que cela représente resteront bel et bien chez Crédit Agricole pour qui ce rapatriement reste une excellente opération. Il lui permet, en effet, de lancer, sur le marché belge, une activité de «private banking».

Pour Keytrade par contre, «il s'agit d'une opportunité ratée», admet Thierry Ternier. Mais pour le CEO de Keytrade, il reste un espoir. «Dans le cas où l'on arrive à un scénario de liquidation de Kaupthing, le curateur sera amené à devoir agir. Et si cela se présente, on espère avoir une deuxième chance, mais on devra renégocier avec les curateurs, cette fois.»

C.C. - Trends.be

Finalement, qu'on voté ING, Dexia et KBC ?
Tantôt je lis POUR, tantôt je lis CONTRE !

Monsieur Wake si j'avais la réponse, figurez vous que je la posterais partout, en grand, en rouge, en vert ... je suis comme vous, j'attends et je bous ...

A. W a écrit:Finalement, qu'on voté ING, Dexia et KBC ?
Tantôt je lis POUR, tantôt je lis CONTRE !

Ne pas se faire d'illusion: les banques qui ont voté contre ne vont pas s'en vanter!
J'ai aussi essayé de savoir en questionnant dans le milieu financier à Luxembourg.
Réponse: c'est top secret ou quasi.
D'ailleurs, on ne semble même pas vouloir simplement citer les noms des banques créancières sauf quelques noms que nous connaissons déjà (ING, KBC, Dexia).
Il se confirme que ces trois banques ont voté oui (voir un mail de Dexia par exemple sur ce forum et (si me je souviens bien) un communiqué de ING. Pour KBC, je suis moins sûr.
D'ailleurs le score du "oui" (47% des créances) obtenu grâce à seulement 8 votants sur 25 indique que ce sont les banques possédant les créances les plus importantes qui ont voté oui.
Et c'est précisément le cas de ING.

Autres infos obtenues:

-De façon générale le scepticisme règne sur la capacité à convaincre au moins 6 banques à changer d'avis.
-Le délai du 8 avril serait dans les faits encore plus court parce que ..... le tribunal concerné part en vacances le 3 avril ! A moins que vu les circonstances on puisse jouer les prolongations.

Pourquoi convaincre 6 banques ? une seule suffit pour dépasser les 50% ... si les gros porteurs s'allient pour faire pression sur elle (positivement bien entendu) ça peut faire changer la donne.

Et pour le délai, moi j'ai lu "fin de semaine". Cette semaine-ci (pour renverser la vapeur côté banques). Sinon ... le 6 ou le 3 quelle importance s'il n'y a plus aucun recours possible ?

petitpas a écrit:Pourquoi convaincre 6 banques ? une seule suffit pour dépasser les 50% ... si les gros porteurs s'allient pour faire pression sur elle (positivement bien entendu) ça peut faire changer la donne.

Il faut une double majorité:

-la majorité des créances: on y est presque (47%)
-la majorité des créanciers, c-a-d 13 sur 25

D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

Visiblement, nous ne valons rien.

Pour geler les comptes, la justice luxembourgeoise a suffit.

Pour la reprise, on a demandé l'avis aux gouvernements belge, luxembourgeois et islandais, aux créanciers interbancaires et à la justice luxembourgeoise.

PBastiaens a écrit:

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

Visiblement, nous ne valons rien.

Pour geler les comptes, la justice luxembourgeoise a suffit.

Pour la reprise, on a demandé l'avis aux gouvernements belge, luxembourgeois et islandais, aux créanciers interbancaires et à la justice luxembourgeoise.

Voilà ! sauf que la majorité des "petits" (petits, ici se situe sous la barre de plusieurs centaines de milliers d'euros) n'en ont pas conscience. Reste les quelques gros dont la puissance financière est telle qu'elle peut faire jouer son ou ses influences. Mais à ceux-là pas besoin de faire un dessin, ils savent comment s'y prendre et s'il y a quelque chose à faire, soit c'est déjà en route, soit ce sera fait rapidement.

Nous, ben ... on attend.

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

approximativement:Sauf erreur de ma part, et d'après ce que l'on m'a dit hier et de ce qui est posté dans le bac à sable:ici:
https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/5-banques-detenant-18-millions-impossible-t3197.htm#24120

50% des créanciers=banques
50% =nous, mais nous on a tout juste le droit de fermer notre g.....

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

Il y a plusieurs catégories de créanciers.

Les banques devaient voter parce que l'accord présenté par les administrateurs prévoit un renoncement des banques à une partie de leur créance. C'est ce que j'ai compris des explications parfois très techniques que j'ai reçues.

Ce n'est (heureusement) pas notre cas.
Ceci dit, je n'ai pas d'info précise sur les niveaux de créance des uns et des autres mais je sais que l'on parle de montants considérables.

de Marneffe a écrit:

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

approximativement:Sauf erreur de ma part, et d'après ce que l'on m'a dit hier et de ce qui est posté dans le bac à sable:ici:
https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/5-banques-detenant-18-millions-impossible-t3197.htm#24120

50% des créanciers=banques
50% =nous, mais nous on a tout juste le droit de fermer notre g.....

Oui et d'ailleurs pourquoi les épargnants, titulaires de 50% des montants, n'ont-ils pas eu droit de vote ??

petitpas a écrit:

de Marneffe a écrit:

petitpas a écrit:D'accord mais et nous on représente combien de % dans cette créance ? Ca je voudrais bien savoir aussi, petits et gros porteurs confondus ?

approximativement:Sauf erreur de ma part, et d'après ce que l'on m'a dit hier et de ce qui est posté dans le bac à sable:ici:
https://kaupthing.forumactif.org/informations-reactions-idees-diverses-f1/5-banques-detenant-18-millions-impossible-t3197.htm#24120

50% des créanciers=banques
50% =nous, mais nous on a tout juste le droit de fermer notre g.....

Oui et d'ailleurs pourquoi les épargnants, titulaires de 50% des montants, n'ont-ils pas eu droit de vote ??

Réponse: voir mon dernier post ci-avant: les banque devaient abandonner une partie de leur créance. Nous pas

OK, logique. Merci.