Mon analyse au 01.11

fredka a écrit:on a beau se tortiller, espérer, disséquer les arguments, il faut malheureusement reconnaître que les analyses faites par les uns et les autres sont tout à fait pertinentes.
je pencherais aussi vers une voie juridique vigoureuse dans le cadre d'un plan B et me réjouis d'apprendre que mr kleynen nous prêterait ses lumières.
tout ceci n'est en aucun cas une critique ou un désaveu de nos représentants:au contraire, bravo encore et merci de continuer le combat;nous vous en sommes tous reconnaissants!
fredka

Merci. D'autant plus que comme vous dites, M. Kleynen joignant ses forces à celles du Comité K, c'est un allié de taille qui se joint au groupe.

marcel v a écrit:Fin novembre, ( car les offres seront examinées entre le 15 et le 30, voir L'Echo), une (grosse?) partie d'entre nous auront récupéré 20.000€. Soit peut-être la plupart de ceux qui ont moins que le plafond.

A ce moment-là, la communauté des clients Kaupthing sera probablement fameusement réduite. Et alors la solidatiré envers les autres, s'il faut payer un avocat va disparaître , je le crains;

Il serait intéressant de savoir combien d'entre nous ont rentré ls formulaires AGDL? est-il possible de faire un sondage avec compteur? Et y ajouter si on dépasse le plafond de 20.000?

N'est-ce pas justement vouloir "diviser" les épargnants en groupes +20.000 et -20.000 alors qu'on a toujours dit qu'on défendait TOUT LE MONDE sur le même pied d'égalité et avec la même énergie ?

Je n'ai vu nulle part une annonce officielle concernant ces fameux remboursements dont on parle plus haut et dans d'autres post sur ce forum.
S'agit-il d'une réalité ou d'une simple rumeur ???
Quelqu'un a-t-il reçu ou lu un document attestant ces remboursements dans un futur proche ?
Dans ce cas, cette personne pourrait-elle en produire le texte (ou indiquer si celui-ci a déjà été placé quelque part ailleurs sur le forum). Merci.

Dans le cas contraire, j'en concluerais qu'il s'agit d'une simple rumeur qui donne beaucoup d'espoirs à certains...
En tous cas, moi je le croirai quand j'aurai reçu l'argent sur mon compte ! Pas avant.
Si on réfléchit bien, comment l'AGDL pourrait-elle commencer les remboursements alors que la Kaupthing n'est pas encore déclarée en faillite ??? De plus, ils ont 3 mois de délais pour les paiements. M'étonnerais beaucoup qu'ils procèdent aussi rapidement (même si cela m'arrangerais énormément, je l'avoue).

Par ailleurs, je suis également favorable au plan B avec action judiciaire si rien ne bouge avant le 15/11.

Les remboursements n'ont effectivement pas encore eu lieu, Monsieur. N'ayez crainte, dès qu'un forumeur aura reçu le montant je ne doute pas qu'il vienne aussitôt en faire part sur le forum. Aux dernières nouvelles, les remboursements devraient avoir lieu tous en même temps (pour ceux qui ont renvoyé le formulaire bien entendu), quelle que soit la date de réception par l'AGDL et sous quelle forme que ce soit (lettre ou courrier électronique).

@ Sadi: Le fait que la banque ne soit pas encore en faillite n'empêche pas l'AGDL de rembourser la garantie de 20.000 euros. La Loi Luxembourgeoise est ainsi faite que le fonds de garantie intervient dès qu'il y a gel des avoirs - sans attendre une faillite.

exact, mais le tout endéans un délai de trois mois, à dater de la date ou l'argent a été bloqué, et n'espérez pas qu'ils vous rende votre argent (ou une partie) avant échéance, ils savent ce que des intérêts veulent dire au Luxembourg...

Analyse réaliste. Wait and see jusqu'au 15 novembre. Ensuite, à NOTRE gouvernement d'agir selon ses "promesses". Quant aux chances d'aboutir par voie judiciaire, je suis plus que sceptique...

Bien sûr ! L'argent ne sera pas remboursé avant le début de 2009... ! L'AGDL est la première à attendre une reprise de la banque pour ne pas débourser le moindre penny. Car ne nous inquiétons pas, nos comptes sont gelés, donc pas d'intérêt... mais l'argent ne dort certainement pas !

petitpas a écrit:

Il est certain que personne ne peut vous empêcher d'agir dans le sens que vous décrivez. J'ignore toutefois si une seule personne peut précipiter la faillite d'une banque. Mais je ne doute pas que vous avez pris vos renseignements, et que la procédure que vous décrivez dans votre second post est réalisable.

Ce que je ne saisis pas bien, par contre, c'est l'utilité d'agir de la sorte ? Vous dites que vous allez perdre "au moins" 30.000 euros. C'est une somme non négligeable. Si la faillite de la filiale Belge Kaupthing était prononcée, avez-vous le sentiment que vous récupéreriez plus rapidement vos fonds (via la garantie bancaire de 20.000 euros), et que vous perdez tout espoir pour tout ce qui excède les 20.000 euros ?

Dans ce cas, et pour autant que vous réussissiez à provoquer la faillite de la filiale Belge de Kaupthing, je présume que vous avez pris conscience que tous les épargnants Belges récupéreraient également uniquement les 20.000 euros du fonds de garantie, et devraient se résigner, comme vous, à perdre les montants excédant ces 20.000 euros. A cette différence près que votre action, si elle est suivie d'effets tels que vous les décrivez, priverait tous les autres épargnants Belges ayant déposé chez Kauphting plus de 20.000 euros de l'unique espoir qu'ils ont encore de récupérer toute leur épargne.

En l'état actuel des choses, et tant qu'il y a un espoir d'une résolution du problème dans sa globalité, via les voies diplomatiques entre les gouvernements Belges, Luxembourgeois et Islandais, pourriez-vous je vous prie, Madame, pondérer votre décision et réfléchir à l'implication que votre action pourrait avoir pour tous ceux qui y croient encore ?

Je vous remercie Madame, au nom de tous ceux là.

Cher Monsieur/Madame (au fait, je suis un homme),

les voies diplomatiques ne sont en train de donner rien, comme nous venons de constater, y inclus la farce de Test-Achat au Luxembourg (et j'ai signé aussi la pétition).
C'est tout de même un peu fort que, en précipitant la faillite de Kaupthing BE, je devienne soudainement le responsable de toute catastrophe ultérieure...
Permettez-moi de noter que les usagers de ce forum sont, à 95%, des citoyens ordinaires, qui n'ont aucune idée quant à comment exercer de la pression sur des politiciens. Moi, par contre oui, car j'y travaille.
Il s'avère que dans notre cas il est très facile de passer la balle, de manière circulaire, à un autre politicien et qu'il est dès lors très difficile de trouver une manière d'exercer cette pression-ci.
On en reparlera le 15 novembre, et je ne ferai rien jusqu'à cette date, mais il faut désormais se résigner à perdre toute somme dépassant le 20.000 EUR par personne. Je ne vois pas d'où viendrait soudainement le salut, je regrette...

GeneralSunTzu a écrit:

petitpas a écrit:

Il est certain que personne ne peut vous empêcher d'agir dans le sens que vous décrivez. J'ignore toutefois si une seule personne peut précipiter la faillite d'une banque. Mais je ne doute pas que vous avez pris vos renseignements, et que la procédure que vous décrivez dans votre second post est réalisable.

Ce que je ne saisis pas bien, par contre, c'est l'utilité d'agir de la sorte ? Vous dites que vous allez perdre "au moins" 30.000 euros. C'est une somme non négligeable. Si la faillite de la filiale Belge Kaupthing était prononcée, avez-vous le sentiment que vous récupéreriez plus rapidement vos fonds (via la garantie bancaire de 20.000 euros), et que vous perdez tout espoir pour tout ce qui excède les 20.000 euros ?

Dans ce cas, et pour autant que vous réussissiez à provoquer la faillite de la filiale Belge de Kaupthing, je présume que vous avez pris conscience que tous les épargnants Belges récupéreraient également uniquement les 20.000 euros du fonds de garantie, et devraient se résigner, comme vous, à perdre les montants excédant ces 20.000 euros. A cette différence près que votre action, si elle est suivie d'effets tels que vous les décrivez, priverait tous les autres épargnants Belges ayant déposé chez Kauphting plus de 20.000 euros de l'unique espoir qu'ils ont encore de récupérer toute leur épargne.

En l'état actuel des choses, et tant qu'il y a un espoir d'une résolution du problème dans sa globalité, via les voies diplomatiques entre les gouvernements Belges, Luxembourgeois et Islandais, pourriez-vous je vous prie, Madame, pondérer votre décision et réfléchir à l'implication que votre action pourrait avoir pour tous ceux qui y croient encore ?

Je vous remercie Madame, au nom de tous ceux là.

Cher Monsieur/Madame (au fait, je suis un homme),

les voies diplomatiques ne sont en train de donner rien, comme nous venons de constater, y inclus la farce de Test-Achat au Luxembourg (et j'ai signé aussi la pétition).
C'est tout de même un peu fort que, en précipitant la faillite de Kaupthing BE, je devienne soudainement le responsable de toute catastrophe ultérieure...
Permettez-moi de noter que les usagers de ce forum sont, à 95%, des citoyens ordinaires, qui n'ont aucune idée quant à comment exercer de la pression sur des politiciens. Moi, par contre oui, car j'y travaille.
Il s'avère que dans notre cas il est très facile de passer la balle, de manière circulaire, à un autre politicien et qu'il est dès lors très difficile de trouver une manière d'exercer cette pression-ci.
On en reparlera le 15 novembre, et je ne ferai rien jusqu'à cette date, mais il faut désormais se résigner à perdre toute somme dépassant le 20.000 EUR par personne. Je ne vois pas d'où viendrait soudainement le salut, je regrette...

Cher Monsieur, pardonnez la confusion (au fait, je suis une dame).

Les voies diplomatiques, comme les voies du Seigneur, sont impénétrables pour les 95% des citoyens ordinaires que nous sommes.

Puisque vous travaillez dans un milieu politicien, vous devez savoir comment vous y prendre pour exercer des pressions, et sur qui vos pressions peuvent s'exercer de manière efficace pour que la balle ne circule plus de manière circulaire, mais directement et en ligne droite, vers le politicien qui saura dénouer la pelote.

Vous plairait-il de lancer cette balle en attendant le 15 novembre ? S'il le faut, Monsieur, je veux bien vous servir de ramasseuse de balles quand vous monterez au filet.

pp a écrit:exact, mais le tout endéans un délai de trois mois, à dater de la date ou l'argent a été bloqué, et n'espérez pas qu'ils vous rende votre argent (ou une partie) avant échéance, ils savent ce que des intérêts veulent dire au Luxembourg...

Branchez vous sur le site internet de l'AGDL
Choisissez la "Brochure" en Français
Allez jusqu'à la page 18 de la brochure à l'article 11 "intervention de l'Association" et lisez jusqu'au bout.
Le point (1) de cet article 11 dit bien ".....dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle cette indisponibilité (des dépots) est constatée.

Allez maintenant au point (2) Je cite :
"Dans des circonstances tout à fait exceptionnelles et pour des cas particuliers,l'association (AGDL) peut demander à la CSSF une prolongation du délai prévu au paragraphe (1)a . La CSSF peut, à la demande de l'association accorder un maximum de DEUX nouvelles prolongations,aucune de celles-ci ne pouvant dépasser trois mois"
L'AGDL , de concert avec la CSSF peuvent donc nous faire patienter 9 MOIS soit jusqu'au 9 juillet 2009

VERTIGO a écrit:

pp a écrit:exact, mais le tout endéans un délai de trois mois, à dater de la date ou l'argent a été bloqué, et n'espérez pas qu'ils vous rende votre argent (ou une partie) avant échéance, ils savent ce que des intérêts veulent dire au Luxembourg...

Branchez vous sur le site internet de l'AGDL
Choisissez la "Brochure" en Français
Allez jusqu'à la page 18 de la brochure à l'article 11 "intervention de l'Association" et lisez jusqu'au bout.
Le point (1) de cet article 11 dit bien ".....dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle cette indisponibilité (des dépots) est constatée.

Allez maintenant au point (2) Je cite :
"Dans des circonstances tout à fait exceptionnelles et pour des cas particuliers,l'association (AGDL) peut demander à la CSSF une prolongation du délai prévu au paragraphe (1)a . La CSSF peut, à la demande de l'association accorder un maximum de DEUX nouvelles prolongations,aucune de celles-ci ne pouvant dépasser trois mois"
L'AGDL , de concert avec la CSSF peuvent donc nous faire patienter 9 MOIS soit jusqu'au 9 juillet 2009

Que dis-je? ...Un premier délai de 3 mois + une première prolongation de trois mois + 2 NOUVELLES prolongations de 3 mois = 1 AN

C'est faire peur aux gens Jamais les épargnants en situation précaire ne tiendront 9 ou 12 mois. Et le gouvernement en est conscient, sans aucun doute. Si ces délais étaient d'application, il faudrait que l'Etat Belge ouvre une caisse quelconque pour venir en aide aux plus clients les plus démunis.

Oui en théorie mais la banque si cela devait durer longtemps sera déclarée en faillite , donc plus de circonstaces exeptionelle car une banque qui ne sait plus payer son personnel doit cesser ses activités dans les plus brefs délais et être déclarée en faillite , une banque qui ne possède plus de liquidités est virtuellement en faillite ...
et qui va reprendre une banque en sachant que lorsque les comptes seront débloqués l'argent sera retiré massivement par tous les épargnants et qui osera faire encore confiance en une banque qui ment à ses épargnants , les manipule (voir courrier adressé aux épargnants belges pour les rassurer :=> ramassis de mensonges et manipulation en vue de capturer le plus d'argent possible) car si la banque est reprise , ce qui est peu probable pour moi mais je peux me tromper , ce sera encore les mêmes employés peu scrupuleux qui nous ont trompés qui resterons à leur poste .
Moi personellement , après avoir relu ce courrier , je ne placerai plus un seul cent même à du 30% sur le nouveau repreneur si il existe ... et une fois que les comptes sont débloqués , je vide celui-ci dans les plus brefs délais car la banque n'a prévenu personellement aucun épargnant de ce bloquage , on a eu la surprise en se connectant sur le site ou en lisant la presse ou via les médias : on a pu voir l'intérêt que porte cette banque envers ses épargnants ... alors que chez ETHIAS et FORTIS : les comptes n'ont pas été bloqués et celui qui voulait vider son compte pouvait le faire .
Car le directeur et les employés savaient pertinament qu'en envoyant un courrier le 07 octobre sur la situation prometteuse de la banque , sur des mesures prises en Islande , un prêt accordé par la Russie , bref tous ce qu'ils ont pu écrire le 07 octobre était totalement faux de A à Z sauf une qu'en cas de problème , les comptes étaient garantis à hauteur de 20.000€ par l'AGDL ... ET LE 09 OCTOBRE : TOUT ETAIT BLOQUE : quelle escocrie .
A vous de voir ...
Enfin pour en revenir à la durée pour l'indemnisation , si cela devrait prendre un an , il faudrait attaquer la banque et les services de surveillance belges et luxembourgeois pour recevoir en plus de l'épargne des dommages et intérêts pour escrocrie et détournement de fonds pour le manque à gagner qu'on subit les épargnants .( la banque devra honorer ses engagements : 4.25%+2% même pendant la durée du bloquage ou elle pourrait encore être condamnée pour publicité mensongère).
nb : il faut savoir qu'il y a encore à l'heure actuelle des énormes panneaux publicitaires qui ventent kaupthing : le meilleur compte d'épargne ...

Cher powermax,

pour les avoir eu souvent au téléphone, je peux vous garantir que les employés de Kaupthing BE ne sont vraiment pas responsables et beaucoup d'entre-eux ont un compte chez Kaupthing... bloqué! S'ils étaient au courant, ils devaient être vraiment idiots ;-)
Je pense que l'escroquerie venait de l'Islande et pas de la banque en Belgique.

Moi aussi j'ai trouvé que les mails reçus étaient honteux, rageants, infectes au vu des circonstances que l'on connait maintenant... mais je pense que ça venait de l'Islande.

Ce n'est que mon avis

1) Il serait anormal que les employés n'aient pas de compte chez kaupthing : comment la banque les payeraient-ils ? rien ne vous prouve qu'ils avaient encore des liquidités sur leur compte à cette date , c'est peu probable .
2) le 07 tout allait pour le mieux , l'Islande avait obtenu un prêt de la Russie , l'Islande était virtuellement sans dettes et la kaupthing avait énormément de liquidités et se préparait à une crise depuis 2 ans ...
3) tout a du donc basculer dans la journée du 08 ...
4) ces informations n'ont pas été vérifiées par l'ensemble du personnel de la banque alors que les médias faisait allusion à la situation de l'Islande , l'Islande n'a d'ailleurs pas eu aucun prêt de la Russie , donc les employés ont envoyé n'importe quoi sans en vérifier les informations !!! , croyez-moi ils savaient ce qu'ils envoyaient car même si le message a été rédigé en Islande , il a du l'être en Anglais (car il n'y a pas grand monde qui maitrise le français en Islande) et donc traduit par la sucursalle belge , ils étaient au courant , lorsqu'une société se porte mal , il y a toujours des bruits ou des rumeurs qui courent ...
et là les banques islandaises venaient d'être nationalisées ...
De même où sont les versements qui ont été effectués aux alentours du 09 octobre ?
Réponse : bloqués sur un compte de transit qui appartiend à la banque : pourquoi la banque n'anulle-t-elle pas les opérations et ne rend-t-elle pas les sommes à leur propriétaires alors que ces fonds sont toujours en Belgique ?
Réponse : mauvaise volonté des employés cause : complicité avec la maison mère , ni plus , ni moins .
Ils savaient mieux que nous croyez moi de la situation car il y peu de temps entre le 07 et le 09 octobre ...

Plutôt que de s'énerver sur les employés, c'est la direction de la maison mère, en Islande, qu'il faudrait houspiller. Car eux, et le Premier Islandais, de même sans doute que le Ministre des Finances, savaient ce qui allait arriver depuis DES MOIS. Depuis le 5 février 2008 en tout cas.

Pourquoi ils n'ont rien fait (ou n'ont rien pu faire) ... l'avenir nous le dira.

Mais honnêtement je préfèrerais ne pas savoir toutes les tractations secrètes, mais que tout le monde soit remboursé. C'est ça l'important. Ce qui s'est passé dans les cabinets Islandais ne doit pas sentir bon, même si on dit que l'argent n'a pas d'odeur.

ne pas désespérer. Ma femme etant infirmiére a un vieil adage "tant qu il y a vie il y a espoir. Puisse le seigneur ( reyndres) nous entendre. Car d apres ses dires il ne laissera tomber aucun épargnant belge . Attendons le 15 novembre.

Rester positifs envers et contre tout ! Ne spéculons pas comme toutes les banques ! Evidemment , Kaupthing est le cas le plus GRAVE , l ' écrire ne suffira jamais . Gardons l ' espoir jusqu ' au 15 ! Je suis presque sûre que nous sommes lus par d ' éventuels repreneurs , du moins leurs contacts . N ' y avez - vous jamais pensé ? Merci de présenter une bonne image de nous . Chaque nuit , je me répète que Bruxelles est la capitale de l ' EUROPE . Si l ' Islande veut y adhérer ....

Voici mon analyse pas très rassurante de tout ce qui nous a été promis côté luxembourgeois depuis l'entrevue chez l'ambassadeur luxembourgeois et l'entrevue avec le 1er Ministre Lux et son homologue du Trésor, et un représentant du cabinet Leterme et les représentants de Test-Achats et du groupe K.

Ceci se base sur des propos "entendus" sur la RTBF et "transcrits" mot à mot, et les mots ont leurs importance...

C'est un peu long, j'ai essayé que cela soit clair, mais je pense assez pertinent !

Il faut aussi écouter la radio !!! ICI ICI ICI le site de La Première RTBF radio, demandez à réécouter les infos de samedi à 8h du matin
de la même manière qu'il faut enregistrer la télé et garder les articles de la presse écrite, il faut "podcaster" les infos radiophoniques (dont celles-ci), hélas, je n'ai pas de quoi le faire, quelqu'un peut-il s'en charger, pcq les infos sur la RTBF radio ne sont disponibles qu'une semaine en téléchargement et podcasting !

je viens d'aller sur le site de la première, et voilà ce que le Ministre du Trésor (sic) a dit samedi à 8h aux infos, exactement, mot pour mot:

S'il n'y avait pas de repreneur... le Ministre dit ceci : "Il faudra donc trouver des moyens nécessaires pour, qu'avec l'argent du contribuable, nous puissions alors trouver les moyens adéquats, pour pouvoir rembourser davantage que la garantie de dépôts à ces gens."

Il parle donc bien de ce qui est au-delà des 20000€ qui serait couvert avec de l'argent du contribuable, et le fond de garantie n'intervenant bien, lui, que pour 20000€ !

J'ai déjà fait part de ce qu'avait dit le même Ministre du Trésor, Mr Luc Frieden, sur les antennes de La Première vendredi soir à 18h, sur une autre post dans ce forum, je vous remets le lien ICI ICI ICI ICI ICI

Hormis les remarques déjà relevées, je constate, et trouve cela assez inquiétant, que le discours du Ministre a changé entre 18h et 8h du matin, avec cette petite remarque sibylline en plus: "Avec l'argent du contribuable..."

En effet, vendredi soir il dit:

"Le système de garantie des dépôts tel qu'il est prévu trouverait application, c'est à dire le montant des 20000 € par client de la banque. Et que au delà, les 2 gouvernements belges et luxembourgeois essaieraient de trouver une solution pour garantir davantage que le montant qui découle du système de garantie actuellement mis en place"

Et ensuite, le samedi matin sur la même radio, il dit :

"Il faudra donc trouver des moyens nécessaires pour, qu'avec l'argent du contribuable, nous puissions alors trouver les moyens adéquats, pour pouvoir rembourser davantage que la garantie de dépôts à ces gens."

???

Voici donc la lecture que je ferais de ces 2 interviews ensemble (en y rajoutant un soupçon de ce qu'a dit l'ambassadeur du Luxembourg), ça donnerait ça:

Il ne faut pas s'attarder sur le non relèvement de la garantie des dépôts pour les épargnants Kaupthing, car le Gouvernement luxembourgeois ne veut pas, à ce stade, se résoudre à une faillite, ce serait une chose désastreuse pour l'image de la place bancaire internationale que représente le Luxembourg (voir PV réunion ambassadeur du Lux). Il faut d'ailleurs tellement peu s'y attarder, que le Ministre du Trésor, après l'ambassadeur, s'y attarde un peu quand même !!!
Et donc, en s'attardant malgré tout à cette très improbable solution que serait une faillite de Kaupthing, le Ministre du Trésor vous dit que si..., si jamais, si seulement si, et ce malgré tous nos efforts concertés avec le gouvernement belge (hum, hum, on attend toujours de voir exactement en quoi consistent ces efforts), il fallait se résoudre à la faillite de Kaupthing, et bien, les 2 gouvernements, belges et luxembourgeois essayeront de trouver les moyens adéquats pour pouvoir rembourser d'avantage que la garantie de dépôts (20000 €), à ces gens (nous en l'occurrence), avec l'argent du contribuable.

Et bien, nous voilà rassuré(e)s !!!

Vive la Belgique, vive le Luxembourg et vive l'Europe !!!

Et ce: "avec l'argent du contribuable" est inquiétant, car il n'a pour but que de nous mettre les contribuables belges et luxembourgeois à dos, qu'ils ne soient pas solidaires de ce qu'il nous arrive. Alors, qu'en fait, ils devraient plutôt nous être solidaires, parce que moi, à leurs places, j'aurais des doutes quand à la capacité réelle du gouvernement luxembourgeois à tenir ses promesses d'une garantie à 100000 €. La preuve, c'est qu'à la première faillite d'une banque sur son territoire, le Luxembourg se retranche derrière la première possibilité venue (non rétroactivité d'une loi, et ce pour 7 jours !!!, d'une loi qui a été votée justement à cause de la mise en cessation de paiement de la Kaupthing, et du risque de panique pour tous les autres épargnants sur le sol luxembourgeois, ce qui aurait pu entraîner la faillite du Luxembourg) pour rembourser via ce fond de garantie, le moins possible.

Et je me demande aussi comment la RTBF a fait ? Ils ont réalisés 2 interviews ou quoi, pourquoi avoir transformé le "les 2 gouvernements belges et luxembourgeois" par "avec l'argent du contribuable", qui est responsable de ce changement de mots qui ont leur importance ??? Parce que quand il s'est agit de renflouer les banques en difficultés, tout récemment à coup de milliards d'euros, on n'a pas crié sur tous les toits que c'était avec l'argent du contribuable..., on disait bien, les gouvernements européens ont injectés 1500 milliards d'euros, et pas les contribuables européens vont devoir avancer 1500 milliards aux banques !!!

Et donc, si je comprends bien les propos du Ministre, il trouve tout à fait normal que lorsqu'une banque vole ses épargnants, cela soit aux citoyens/contribuables à payer pour le fait qu'on les a volés !!!

Et moi je me pose la question de savoir avec quoi d'autre que l'argent du contribuable les gouvernements belge et luxembourgeois pourraient rembourser les éparganants volés, puisque la garantie ne trouve à s'appliquer dans notre cas que jusqu'à 20.000 euros, non-rétroactivité d'une loi oblige ? La seule autre alternative qui ne me paraît cependant pas plausible consiterait à envoyer les flottes belge et luxembourgeoise (cette dernière existe-t-elle ?) à l'abordage des côtes islandaises afin de prendre Reykiavik d'assaut !

En fait, qui ne veut pas que la garantie belge s'applique aux épargnants Kaupthing Belgium et qui ne veut pas que le montant de 20.000 euros soit augmenté pour les épargants Kaupthing Luxembourg, ce ne sont pas les gouvernements des deux pays mais les banques qui crachent au bassinet pour alimenter les fonds de garantie. Elles ont du subir une concurrence d'un banque non UE qui leur damait le pion au niveau des intérêts offerts, qui les ont obligé à rehausser leurs propres taux d'intérêts, puis cette banque non UE a volé l'avoir des épargnants et ce seraient à eux, banquiers belges et luxembourgeois à rembourser pour les conséquences de ce larcin ! Bien évidemment, nous, nous ne voyons que notre côté, c'est-à-dire récupérer notre argent, d'où qu'il puisse venir d'ailleurs, mais si nous réfléchissons comme les banquiers qui doivent indemniser des épargants volés par une banque d'origine islandaise qui est venue chasser sur leurs terres, nous réfléchirions peut-être autrement ?

pp a écrit:Voici mon analyse pas très rassurante de tout ce qui nous a été promis côté luxembourgeois depuis l'entrevue chez l'ambassadeur luxembourgeois et l'entrevue avec le 1er Ministre Lux et son homologue du Trésor, et un représentant du cabinet Leterme et les représentants de Test-Achats et du groupe K.

[coupé]

Et donc, si je comprends bien les propos du Ministre, il trouve tout à fait normal que lorsqu'une banque vole ses épargnants, cela soit aux citoyens/contribuables à payer pour le fait qu'on les a volés !!! [/b]

Cher compagnon de mésaventure, il ne serait pas la première fois: regardez Dexia, Fortis, ING, l'imbécile de président américain avec Fanny Mae et d'autres banques/organismes américains, Berlusconi et Alitalia, etc..
Effectivement ces prises de position sont rassurantes, mais j'attends de voir des faits concrets.
Franchement, à ce stade, qu'on nous rembourse me parait la première priorité, par rapport à que l'on foute en taule les responsables de ce désastre (le PDG de Kaupthing LU sans doute, ayant rapatrié de l'argent illégalement, ceux de Kaupthing Islande évidemment pour leur exposition criminelle avec le sub-prime, peut-être pas le PDG de Kaupthing BE, qui est juste un employé sans pouvoirs).

Cher Général,
Et si vous êtiez seulement contribuable et non contribuable et épargnant K, trouveriez-vous tellement normal que vos impôts servent à rembourser le vol d'une banque islandaise même si les volés sont vos compatriotes ? Voir aussi mon post de 12:46.

il faudrait arrêter de défendre les raisons pour lesquelles les gouvernements luxembourgeois et belges s'apprêtent à laisser tomber les épargnants de la Kaupthing, et plutôt se focaliser sur le fait qu'ils sont en train (me semble-t-il) de préparer la faillite de la Kaupthing, puisqu'on a de + en + de précisions de la part des autorités luxembourgeoises sur les modalités éventuelles du fonctionnement du fond de garantie, en cas de faillite.

Voir avec attention mon résumé ci-dessous, basé sur des déclarations officielles de l'ambassadeur du Lux et du Ministre du Trésor du Lux, toutes récentes. J'ai rajouter: "en fonction du profil de l'épargnant", j'avais oublié ce point !

Il ne faut pas s'attarder sur le non relèvement de la garantie des dépôts pour les épargnants Kaupthing, car le Gouvernement luxembourgeois ne veut pas, à ce stade, se résoudre à une faillite, ce serait une chose désastreuse pour l'image de la place bancaire internationale que représente le Luxembourg (voir PV réunion ambassadeur du Lux).
Il faut d'ailleurs tellement peu s'y attarder, que le Ministre du Trésor, après l'ambassadeur, s'y attarde un peu quand même !!!
Et donc, en s'attardant malgré tout à cette très improbable solution que serait une faillite de Kaupthing, le Ministre du Trésor vous dit que si..., si jamais, si seulement si, et ce malgré tous nos efforts concertés avec le gouvernement belge (hum, hum, on attend toujours de voir exactement en quoi consistent ces efforts), il fallait se résoudre à la faillite de Kaupthing, et bien, les 2 gouvernements, belges et luxembourgeois essayeront de trouver les moyens adéquats pour pouvoir rembourser davantage que la garantie de dépôts (20000 €), à ces gens (nous en l'occurrence), en fonction du profil de l'épargnant, avec l'argent du contribuable.

Attardons nous sur le Luxembourg !

Elie a écrit:Et moi je me pose la question de savoir avec quoi d'autre que l'argent du contribuable les gouvernements belge et luxembourgeois pourraient rembourser les éparganants volés, puisque la garantie ne trouve à s'appliquer dans notre cas que jusqu'à 20.000 euros, non-rétroactivité d'une loi oblige ? La seule autre alternative qui ne me paraît cependant pas plausible consiterait à envoyer les flottes belge et luxembourgeoise (cette dernière existe-t-elle ?) à l'abordage des côtes islandaises afin de prendre Reykiavik d'assaut !

En fait, qui ne veut pas que la garantie belge s'applique aux épargnants Kaupthing Belgium et qui ne veut pas que le montant de 20.000 euros soit augmenté pour les épargants Kaupthing Luxembourg, ce ne sont pas les gouvernements des deux pays mais les banques qui crachent au bassinet pour alimenter les fonds de garantie. Elles ont du subir une concurrence d'un banque non UE qui leur damait le pion au niveau des intérêts offerts, qui les ont obligé à rehausser leurs propres taux d'intérêts, puis cette banque non UE a volé l'avoir des épargnants et ce seraient à eux, banquiers belges et luxembourgeois à rembourser pour les conséquences de ce larcin ! Bien évidemment, nous, nous ne voyons que notre côté, c'est-à-dire récupérer notre argent, d'où qu'il puisse venir d'ailleurs, mais si nous réfléchissons comme les banquiers qui doivent indemniser des épargants volés par une banque d'origine islandaise qui est venue chasser sur leurs terres, nous réfléchirions peut-être autrement ?

Je suis d'accord avec vous !! Tout au moins en partie, surtout la fin.

Prendre d'assaut Reykjavik ne servirait pas à grand chose ... l'Islande est un pays failli, qui si une solution n'est pas rapidement trouvée, va se retrouver un siècle en arrière Une fois arrivés sur place, que feraient nos flottes mis à part constater le désastre ?

La seconde partie du post par contre me semble tout à fait pertinente et votre analyse fondée.



En tout état de cause et tant qu'à présent, je ne vois pas l'écheveau international se dénouer avant, au mieux, le milieu de la semaine prochaine. L'Islande a demandé un prêt à la Russie (il s'agit d'un prêt de 4 milliards de dollars). La Russie s'interroge sur l'opportunité d'avancer les fonds ou non. Une des raisons pour lesquelles ils hésitent est qu'ils ne savent pas encore 1. Si l'avance de fonds sera rentable 2. Qui sera élu Président Américain.

L'Islande (en tout cas son 1er Ministre et les dirigeants de la haute finance) sont coupables. Coupables de non-prévoyance (ils savent depuis le début 2008, peut-être même fin 2007) que le système Islandais, dont le PIB est quasi-uniquement basé sur les banques, court à la faillite. Coupables de non-information : ni le 1er Ministre, ni les dirigeants des banques (y compris Kaupthing) n'ont pris la peine d'informer les clients, la presse, les Islandais, du danger imminent qu'ils couraient, et qu'ils faisaient courir, par leur imprévoyance, au système bancaire tout entier.

N'oublions pas non plus ce cher Allistair Darling, qui n'a rien trouvé de mieux que de capturer une partie des fonds d'une des filiales de la Kaupthing, en mettant par la même occasion l'Islande au rang des "terroristes" au même titre qu'Al-Qaïda. Les Anglais ont toujours eu de grands pieds, mais là il faut dire qu'ils ont sauté à pieds joints dans le plat !

Je pourrais pousser l'analyse plus loin, mais ce serait faire des conjectures sur une conjoncture qui dépend ... de l'élection de mardi. Dans un cas, "kiss your ass good bye and run", dans l'autre "take the money and run".

Heureusement, la Belgique et le Luxembourg (et l'Allemagne) ont des valeurs plus "humaines" (c'est à espérer). Egoïstement, ils vont d'abord penser à leur population et au salut de leurs pays Européens. A l'Islande, aussi, sans doute, parce qu'aucun pays démocratique ne peut voir d'un bon oeil une nation régresser d'un siècle sans s'inquiéter pour sa propre nation.

Pas vraiment d'accord.

Toutes les banques ont été sauvées avec l'argent du contribuable.. pourquoi pas celle-là? (je n'ai pas de compte chez Dexia, Ethias ou KBC mais je trouve normal de les avoir sauvées, quitte à ce que cela me coute 100 ou 200 euros dans les années qui viennent.) Ce n'est pas cher payé pour éviter la faillite de l'Etat!

L'attitude de l'Islande n'est pas excusable. Ils ont de la chance d'avoir les moyens informatiques car 30 ans auparavant, la seule façon d'avoir de l'argent comme ils l'ont fait était ... la guerre! ni plus ni moins! Donc, ce qu'ils ont fait s'apparente pour moi à un acte de guerre et la Grande Bretagne a, pour moi, bien agi.