Re: Mon analyse au 01.11

GeneralSunTzu Dim 2 Nov - 18:31

aber a écrit:Pas vraiment d'accord.

Toutes les banques ont été sauvées avec l'argent du contribuable.. pourquoi pas celle-là? (je n'ai pas de compte chez Dexia, Ethias ou KBC mais je trouve normal de les avoir sauvées, quitte à ce que cela me coute 100 ou 200 euros dans les années qui viennent.) Ce n'est pas cher payé pour éviter la faillite de l'Etat!

L'attitude de l'Islande n'est pas excusable. Ils ont de la chance d'avoir les moyens informatiques car 30 ans auparavant, la seule façon d'avoir de l'argent comme ils l'ont fait était ... la guerre! ni plus ni moins! Donc, ce qu'ils ont fait s'apparente pour moi à un acte de guerre et la Grande Bretagne a, pour moi, bien agi.

Je suis parfaitement d'accord avec aber, qui a très bien résumé la situation.
Je garderais de cette affaire un souvenir de l'Islande et du GD impérissable, qui conditionnera mon comportement vis-à-vis de leurs gouvernements (pas des citoyens, évidemment).

baboo Dim 2 Nov - 20:03

je le repete, pour moi la solution passe par une deduction des pertes dans chaque declaration des KB epargnants, comme les citoyens Luxo!ce serait pour moi la moins pire des sol , dans un scenario catastrophe, privilégiant bien evidemment la reprise par une grande banque de la place

obiwan Dim 2 Nov - 21:07

D'accord avec Baboo. C'est un argument qu'il faut mettre en avant. Il y a une logique derrière ce raisonnement :

Il y a quelques jours, Didier Reynders disait, à propos des actionnaires Fortis, en substance: "On ne peut pas jouer sur les deux tableaux; les actionnaires ne sont pas taxés sur les plus-values - il ne faut pas en plus que l'Etat supplée aux moins-value". Dans cette logique je dirais: "On ne peut pas jouer sur les deux tableaux: l'Etat prend des taxes sur l'épargne (précompte mobilier); il est logique qu'il soit présent pour aider lorsque l'épargne s'évapore"...surtout quand l'épargne en question était déposée dans une banque autorisée à exercer sur le territoire belge par les autorités financières belges.

GeneralSunTzu Dim 2 Nov - 21:41

obiwan a écrit:D'accord avec Baboo. C'est un argument qu'il faut mettre en avant. Il y a une logique derrière ce raisonnement :

Il y a quelques jours, Didier Reynders disait, à propos des actionnaires Fortis, en substance: "On ne peut pas jouer sur les deux tableaux; les actionnaires ne sont pas taxés sur les plus-values - il ne faut pas en plus que l'Etat supplée aux moins-value". Dans cette logique je dirais: "On ne peut pas jouer sur les deux tableaux: l'Etat prend des taxes sur l'épargne (précompte mobilier); il est logique qu'il soit présent pour aider lorsque l'épargne s'évapore"...surtout quand l'épargne en question était déposée dans une banque autorisée à exercer sur le territoire belge par les autorités financières belges.

Petite complication: il y a ceux/celles, comme moi, qui ne sont pas soumis(es) à la taxation sur les revenus mobiliers en Belgique, puisque travaillant dans une organisation internationale ou dans une institution européenne.
Pour cette classe d'épargnants, qui paient des impôts ailleurs (je les paye en Allemagne), cette solution ne fonctionne pas.
On pourrait de temps à autre se souvenir du fait que Bruxelles n'est pas un petit village au fin fond de la campagne...

papafranz Dim 2 Nov - 21:50

Ne serait il pas intéressant de (tenter de) faire comprendre a nos gouvernants que le peu d'empressement qu'ils mettent a regler le problème Kaupthing est un signal à la population qu'ils ne sont (peut-être) pas si capable de faire face a une crise monétaire ?

Le jour ou K sera déclarer en faillite et que les gens comprendrons que l'état n'a (peut-être) pas les moyens de ses ambitions ne verra-t-on pas des retraits massifs de devises.
Si K peut vider et/ou bloquer les comptes, pourquoi pas les autres? En y refléchissant ça donne envie de mettre ses sous a l'abris bien au chaud sous un matelas (pas d'intérets mais au moins la totalité de la somme initiale et accès en cas de besoin).

pp Dim 2 Nov - 22:52

Ne serait il pas intéressant de (tenter de) faire comprendre a nos gouvernants que le peu d'empressement qu'ils mettent a régler le problème Kaupthing est un signal à la population qu'ils ne sont (peut-être) pas si capable de faire face a une crise monétaire ?

Le jour ou K sera déclarer en faillite et que les gens comprendront que l'État n'a (peut-être) pas les moyens de ses ambitions ne verra-t-on pas des retraits massifs de devises.
Si K peut vider et/ou bloquer les comptes, pourquoi pas les autres?

Exact, ils doivent régler le problème autrement que par une faillite, sinon le signal sera très mauvais, et si la Kaupthing faisait faillite et qu'on ne récupère pas toute notre épargne, je suis certain que beaucoup de personnes sur ce forum "aideront" la population et les gens à bien comprendre que leur épargne n'est pas en sécurité, et qu'on peut leur vider et/ou bloquer leurs comptes également (par un simple tour de passe passe informatique !!!)

bankrun Dim 2 Nov - 23:25

aber a écrit:Pas vraiment d'accord.

Toutes les banques ont été sauvées avec l'argent du contribuable.. pourquoi pas celle-là? (je n'ai pas de compte chez Dexia, Ethias ou KBC mais je trouve normal de les avoir sauvées, quitte à ce que cela me coute 100 ou 200 euros dans les années qui viennent.) Ce n'est pas cher payé pour éviter la faillite de l'Etat!

Aber, vous aviez oublié Fortis que je me permets de rajouter à votre liste.

Pourquoi donc devrions-nous, comme contribuable, essuyer la nationalisation de ces 4 banques sans que la nôtre soit également sauvée...

Non seulement, nous payerion pour les autres, mais les autres ne payeraient pas pour nous !

baboo a écrit:je le repete, pour moi la solution passe par une deduction des pertes dans chaque declaration des KB epargnants, comme les citoyens Luxo!ce serait pour moi la moins pire des sol , dans un scenario catastrophe, privilégiant bien evidemment la reprise par une grande banque de la place

Cette solution est effectivement partielle : que faites-vous si vos revenus ne sont pas taxables en Belgique ou que vous n’avez pas de revenus du tout ? (Cfr notre Général national…)

Quand bien même l’état vous devrait de l’argent dans cette hypothèse, vous ne l’auriez dans votre escarcelle que fin 2009 voire plus tard…, 2 mois après l’émission de votre extrait de rôle… De plus, les sommes à déduire ne viendraient-elles pas agir sur des plafonds de taxations différents d’un contribuables à l’autre concerné par une créance de l’état ?,et ce en fonction de sa base taxable ??
Je n’envisage pas cette hypothèse : K est une goutte d’eau dans la mer ou Fortis, Dexia,Ethias, KBC (qui demain matin ?) sont des cargos et K une barquette en Belgique. Qu’on se le dise !

obiwan Lun 3 Nov - 0:05

@GeneralSunTzu -

Mon Général,

Trève, en effet, d'esprit villageois. Le cas que vous décrivez n'a aucune influence sur l'argument que j'avance. Pour la simple raison que les traités billatéraux (et autres) entre pays en matière de taxation (traités destinés à éviter la double imposition) sont des accords qui s'équilibrent. Si vous avez de l'argent en Belgique et payez vos impôts en Allemagne, c'est grâce à un traité qui ne fut signé que parce que tout le monde admet qu'il y a aussi des situations inverses: des gens ont de l'argent en Allemagne et paient des impôts en Belgique. Il serait donc spécieux de la part du Gouvernement Belge d'invoquer ce prétexte pour l'ensemble des épargnants Kaupthing Belgium.

De votre côté vous pourriez invoquer la même déduction du côté de l'Etat Allemand, même si j'admets que ce dernier aura moins de motivation pour l'accorder. Cela étant dit, j'ai moi aussi, jusqu'à l'année dernière, payé des impôts dans un autre pays et les pertes éventuelles étaient déductibles, même si elles survenaient à l'étranger - cela dépend des Lois locales.

Pour faire écho à votre dernière phrase: Il faudrait une fois pour toutes ne pas oublier que le monde est un village...

Et pour finir, une citation d'un compatriote de Sun Tzu, le très sage K'ong Fu Tseu (Confucius), que nous pourrions dédier au personnel politique de tous pays:

"Si le discours n'est pas conforme à la réalité des choses, les affaires ne peuvent être bien menées."

Pêcheur d'Islande Lun 3 Nov - 9:51

Qui peut encore réellement croire récupérer la partie au-delà de 20 000 € et surtout si elle est très importante par des voies légales, juridiques ou civiques à force de promesses éthérées et jamais tenues ( versement par l'Islande...), personne n'ayant l'air de vouloir subventionner ni en Belgique ni au Luxembourg les seuls scénarios possibles pour aller au-delà des 20 000 € soit une vraie reprise, soit une reprise bidon pour remboursement des épargnants, soit un dédommagement direct des épargnants hors garantie...

Il me semble que dans l'utopie des contacts politiques et diplomatiques, nos représentants n'ont pas assez insisté pour suggérer un pilier complémentaire de prêt à l'Islande par la Belgique, le Luxembourg soit en direct soit via l'Europe/BCE, prêt sous condition de dégel des comptes en dehors duquel on reste dans le scénario du subventionnement complet qui lui est totalement et politiquement irréaliste...Pour le reste, l'on nous préparare diplomatiquement à la faillite avec perte de plumes et les actions du groupe K doivent l'intégrer

Elie Lun 3 Nov - 11:04

Echanger le dégel des comptes contre un prêt accordé par la Belgique et le Luxembourg à l'Islande, ce serait :

1°) céder à un chantage que ne manque certainement pas de pratiquer, à mon avis, l'Islande ;
2°) prêter de l'argent à un bandit qui vient déjà de ... vous voler !

Faut pas charrier quand même !

fundee Lun 3 Nov - 11:09

Je refuse de perdre le moindre € dans cette affaire

Nous n'avons plus rien dans la vie et ce qui se trouve dans la Kaupthing s'est toute notre épargne pour acheter une maison au début de l'an prochain.

De l'épargne acquise à la sueur de notre front.

Je partage entierement l'avis plus haut.

claudia Lun 3 Nov - 11:22

Francinou a écrit:Bonjour!

Je partage cette analyse, même si elle est pessimiste.

A mon sens, il ne peut y avoir de repreneur tant que les états ne s'engagent pas: voyez KBC, qui a été obligé de demander cette aide ... en raison d'une distorsion de la concurrence!
Et il me semble qu'au soir de la manif', D. Reynders avait déclaré que le gvt s'engagerait "en capital et/ou ganrantie" dans le sauvetage de K., comme pour les autres banques: promesses promesses ...

Quant à l'action en justice, il conviendrait de voir combien d'entre nous seront prêts à s'y lancer: pour certains (par ex; ceux qui seront rembopursés par l'AGDL), les frais seront supérieurs à l'intérêt à agir ...
Donc dans un premeir temps, les arguments d'ordre juridique sont à faire valoir d'urgence dans les propos revendicatifs, médiatisés.

bon WE

Exact.
Sachant qu'un groupe "solidaire" se doit de prêter assistance à ceux qui en ont le plus besoin, j'invite les clients de K Belgium disposés à attendre les résultats des pourparlers "diplomatiques" en cours depuis 3 semaines, de s'abstenir d'imposer leur stratégie à ceux qui ont des échéances et des factures à honorer à très court terme, ne leur permettant pas d'attendre "patiemment" et "indéfiniment" le déblocage de leur argent. Merci.

fundee Lun 3 Nov - 11:25

RTL TVI cherchent des gens pour témoigner ....

mprivé et je transmets leurs coordonnées.

Invité Lun 3 Nov - 11:31

fundee a écrit:RTL TVI cherchent des gens pour témoigner ....

mprivé et je transmets leurs coordonnées.

S'il vous plaît envoyez votre message d'urgence à GroupeKgroep@gmail.com
avec comme titre de votre message URGENT : "RTL TVI cherchent des gens pour témoigner"

Merci !!!!!!!!!!

VERTIGO Lun 3 Nov - 16:17

Elie a écrit:Et moi je me pose la question de savoir avec quoi d'autre que l'argent du contribuable les gouvernements belge et luxembourgeois pourraient rembourser les éparganants volés, puisque la garantie ne trouve à s'appliquer dans notre cas que jusqu'à 20.000 euros, non-rétroactivité d'une loi oblige ? La seule autre alternative qui ne me paraît cependant pas plausible consiterait à envoyer les flottes belge et luxembourgeoise (cette dernière existe-t-elle ?) à l'abordage des côtes islandaises afin de prendre Reykiavik d'assaut !

En fait, qui ne veut pas que la garantie belge s'applique aux épargnants Kaupthing Belgium et qui ne veut pas que le montant de 20.000 euros soit augmenté pour les épargants Kaupthing Luxembourg, ce ne sont pas les gouvernements des deux pays mais les banques qui crachent au bassinet pour alimenter les fonds de garantie. Elles ont du subir une concurrence d'un banque non UE qui leur damait le pion au niveau des intérêts offerts, qui les ont obligé à rehausser leurs propres taux d'intérêts, puis cette banque non UE a volé l'avoir des épargnants et ce seraient à eux, banquiers belges et luxembourgeois à rembourser pour les conséquences de ce larcin ! Bien évidemment, nous, nous ne voyons que notre côté, c'est-à-dire récupérer notre argent, d'où qu'il puisse venir d'ailleurs, mais si nous réfléchissons comme les banquiers qui doivent indemniser des épargants volés par une banque d'origine islandaise qui est venue chasser sur leurs terres, nous réfléchirions peut-être autrement ?

Tout à fait d'acord avec cette analyse. Il ne faut pas oublier que l'AGDL ne dispose d'AUCUNE RESERVE pour intervenir (même pour les - 20000). l'AGDL va donc devoir demander à tous ses membres (ex "copains" de la banque K)d'intervenir. Pensez-vous qu'ils vont le faire de gaieté de coeur, avec joie et empressement et sans rechigner???Certainement pas.. D'ailleurs les statuts de l'AGDL leur permettent d'invoquer des circonstances exceptionnelles (la crise financière ou que sais-je..)pour retarder leur intervention jusqu'au 9 OCTOBRE 2009.Si j'étais un (méchant,comme ils le sont tous) banquier Luxembourgeois, j'agirais de la sorte. ET VOUS, si vous recevez une facture d'un bien ou service que vous avez été OBLIGE d'accepter, ne la payez-vous pas in extrémis?
Tout ceci pour dire que tous les épargnants (+ ou- 20000) ont intéret A RESTER SOLIDAIRES ET A APPUYER TOUTS LES ACTIONS ENTREPRISES et ne pas laisser les choses "courir à vaut l'eau".(pas certain de l'orthographe)
Quand j'étais encore un peu plus jeune que maintenant, j'ai vu deux BANQUES BELGES tomber en faillite....Et oui !!! cela a existé (Banque Belgo-centrade et Banque Copine, ..demandez à vos papys...) et je sais que l'indemnisation a pris plusieurs années..D'accord le fond de garantie n'existait pas sous sa forme actuelle mais croyez-moi, cela ne fut pas de la tarte...
Désolé d'être pessimiste, (c'est sans doute l'âge),MAIS IL FAUT AGIR

GeneralSunTzu Lun 3 Nov - 19:45

obiwan a écrit:@GeneralSunTzu -

Mon Général,

Trève, en effet, d'esprit villageois. Le cas que vous décrivez n'a aucune influence sur l'argument que j'avance. Pour la simple raison que les traités billatéraux (et autres) entre pays en matière de taxation (traités destinés à éviter la double imposition) sont des accords qui s'équilibrent. Si vous avez de l'argent en Belgique et payez vos impôts en Allemagne, c'est grâce à un traité qui ne fut signé que parce que tout le monde admet qu'il y a aussi des situations inverses: des gens ont de l'argent en Allemagne et paient des impôts en Belgique. Il serait donc spécieux de la part du Gouvernement Belge d'invoquer ce prétexte pour l'ensemble des épargnants Kaupthing Belgium.

De votre côté vous pourriez invoquer la même déduction du côté de l'Etat Allemand, même si j'admets que ce dernier aura moins de motivation pour l'accorder. Cela étant dit, j'ai moi aussi, jusqu'à l'année dernière, payé des impôts dans un autre pays et les pertes éventuelles étaient déductibles, même si elles survenaient à l'étranger - cela dépend des Lois locales.

Pour faire écho à votre dernière phrase: Il faudrait une fois pour toutes ne pas oublier que le monde est un village...

Et pour finir, une citation d'un compatriote de Sun Tzu, le très sage K'ong Fu Tseu (Confucius), que nous pourrions dédier au personnel politique de tous pays:

"Si le discours n'est pas conforme à la réalité des choses, les affaires ne peuvent être bien menées."

Merci. Finalement une citation de mon sage favori (dont le nom s'écrit en pinyin Kǒng Fūzǐ - vous êtes apparemment toujours avec Wade-Giles).
Mais pour pouvoir déduire il faut avoir suffisamment d'impôt à payer, ce qui n'est pas mon cas.
Avec ces clairs de lune, je doute fort que les Allemands me rembourseront de l'argent en raison d'un crédit d'impôt belge, en tout cas pas sans se promener au moins une fois devant un tribunal spécialisé (Verwaltungsgericht)...

En tout cas poursuivre cette discussion risque de ne pas intéresser nos autres compagnons de mésaventure...
J'ai l'impression qu'on est en train de chercher, nous, la solution à un problème qui est manifestement politique.
Or, le quotidien luxo Luxemburger Wort d'aujourd'hui (3/11) écrit, en parlant de la fameuse rencontre de vendredi avec les types de Test-Achats:"Premier Juncker hatte sich Mitte Oktober in Brüssel mit dem belgischen Regierungschef Yves Leterme darauf geeinigt, dass im Fall der Notwendigkeit finanzieller Interventionen die Lasten auf beide Länder verteilt werden. "
En français: " Le premier ministre Juncker avait convenu à Bruxelles, à la mi-octobre, avec le chef du gouvernement Yves Leterme, qu'en cas de nécessité d'interventions financières, les charges auraient été partagés parmi les deux Pays.".
Ah oui? Est-ce que ce type est aussi mal renseigné, comme la plupart des journalistes qui écrivent sans savoir, ou est-ce que j'ai raté cet engagement?
Quelqu'un peut m'aider?

bankrun Mar 4 Nov - 0:57

obiwan a écrit:@GeneralSunTzu -

J'ai l'impression qu'on est en train de chercher, nous, la solution à un problème qui est manifestement politique.
Or, le quotidien luxo Luxemburger Wort d'aujourd'hui (3/11) écrit, en parlant de la fameuse rencontre de vendredi avec les types de Test-Achats:"Premier Juncker hatte sich Mitte Oktober in Brüssel mit dem belgischen Regierungschef Yves Leterme darauf geeinigt, dass im Fall der Notwendigkeit finanzieller Interventionen die Lasten auf beide Länder verteilt werden. "
En français: " Le premier ministre Juncker avait convenu à Bruxelles, à la mi-octobre, avec le chef du gouvernement Yves Leterme, qu'en cas de nécessité d'interventions financières, les charges auraient été partagés parmi les deux Pays.".
Ah oui? Est-ce que ce type est aussi mal renseigné, comme la plupart des journalistes qui écrivent sans savoir, ou est-ce que j'ai raté cet engagement?
Quelqu'un peut m'aider?

Ceci peut-être ?

papafranz Mar 4 Nov - 18:33

Voila, je me lance également dans les exercices d'analyses.

Si j'ai bien tout suivi, suite a la situation financière de l'icelande, Kaupthing a rapatrier des fonds (un peut comme une personne qui a deux comptes en négatif et qui jongle entre les deux pour ne pas se les faire bloquer).

Suite a ça, la direction de K Lux a introduit une requête en sursis de paiement auprès de la commission de surveillance du secteur financier (pour empécher l'Icelande de vider la totalité des comptes et donc pour nous protéger).

D'après les infos dont nous disposons, seul un faible pourcentage des fond aurait été prélevé.

Partant du principe que 90% de clients ont déclarer vouloir laisser l'argent sur les comptes, on devrait pouvoir supposer que les fonds disponibles couvrirait largement les retraits éventuels.

Donc:
-L'Icelande n'a pas bloqué les comptes (juste fait quelques écritures).
-K Lux a voulu protéger les épargnants belges et luxembourgeois.
-La CSSF a agit sur demande de K Lux.
-K n'est officiellement pas en faillite.
-Les gouvernements on d'autres priorités.
-L'apport pour régulariser la situation reste bien inférieur a ce qui a déjà été fait pour les autres banques.

Dans ces conditions, un engagement de l'Icelande a ne plus faire de prélèvement ne pourrait il pas suffire a ce que la CSSF suspende le sursis de paiement ?
Et par là même, sauver ce qui peut encore l'être.

Bon d'accord, je ne suis pas un spécialiste de la finance et je suis certainement naif (mais on peux encore croire au Père Noël, c'est bientôt la période)

powermax Mar 4 Nov - 19:05

oui si un reprenneur se manifeste mais dans ces conditions , les clients ont perdu toute confiance en la kaupthing et si il y a reprenneur , la priorité des gens sera de vider leur compte pour mettre l'épargne à l'abri ...

barnabe Mar 4 Nov - 19:13

Tout cela n'est que blabla.
Il faut attendre que cela s'arrange, arrêtez de poster des messages, attendez que les choses se fassent.
Tout vient à point à qui sait attendre

fundee Mar 4 Nov - 20:40

powermax a écrit:oui si un reprenneur se manifeste mais dans ces conditions , les clients ont perdu toute confiance en la kaupthing et si il y a reprenneur , la priorité des gens sera de vider leur compte pour mettre l'épargne à l'abri ...

alors c'est incroyable d'écrire cela, donc par exemple pour prendre un exemple similaire, ing a racheté Kaupthing SF, et donc tout le monde a vidé son compte après alors que c'est ING qui a racheté ll'activité en sauvant par la meme l'épargne de tous les clients ????

donc pour K Lux / Be si un repreneur vient nous sauver , avec la garantie en vigeur actuellement des 100K € on viderait son compte ?

arretons d'écrire n'importe quoi. Si une grande banque rachete Kaupthing , on ne sera plus client K mais bien clients d'une autre banque offrant des bonnes garanties et qui aura une activité commerciale ......

faut arreter maintenant

Contenu sponsorisé

Mon analyse au 01.11