Une bonne réponse qu'il fallait donner à Leterme, à son infimation gratuite

Lors de sa rencontre avec "le groupe " Leterme a dit, et je cite le compte rendu: "Le Premier Ministre belge rappelle que nous sommes clients d’une banque sous licence luxembourgeoise et qu’il revient d’abord au Luxembourg de s’occuper de ce problème" ! La réponse immédiate:
Mr. Le Premier Ministre, vous oubliez que si cette banque est sous licence luxembourgeoise, mais environ 90% de ses clients sont belges et qui ont ouvert leurs comptes en Belgique et non pas à Luxembourg. Ne voyez pas une certaine résposabilité de votre part, dans le fait que cette banque a pu s'établir en Belgique avec l'autorisation des autorités belge. et que les clients de cette banques- comme moi- payaient mensuellement 15% de précompte moblier à l'état belge. . Pardis

Le groupe K a-t-il avancé ces arguments lors de la réunion, vendredi dernier ?

Déjà communiqué à Leterme, DR & Co lors des premières réunions.

Gérald a écrit:Déjà communiqué à Leterme, DR & Co lors des premières réunions.

Le clou a-t-il été enfoncé ce vendredi ?

Mais bien évidemment. On n'était pas là bouche ouverte pleine d'admiration devant notre Premier, savez-vous.

Et pourquoi vous croyez qu'il a invité l'Ambassadeur du Luxembourg? Par courtoisie? Pour ne pas se sentir seul?

On a posé des questions par rapport à la santé du bilan. Pas de réponse. Par rapport à l'état de la créance de 230 MIO en référrant au problème que l'Angletterre et la Hollande ont fait pour octroyer un prêt du FMI à l'Islande. Mais pas de réponse non plus. Au contraire. Il s'est énervé quand on a fait la remarque comment nous devons expliquer aux épargnants qu'ils risquent de perdre de l'argent mais qu'entretemps on accèpte qu'un état malhonnête ne rembouse pas ses dettes. C'est du pur vol!
Et à la question pourquoi le Luxembourg n'adopte pas la même position que la Belgique et qu'aucun épargnant de Banque Luxo sous licence Luxo perdra un eurocent, l'ambassadeur n'a pas pu répondre.

Et à la question si les épargnants Kaupthing ont été imprudents de mettre leurs avoirs chez Kaupthing, le Premier était catégorique. NON. Et on faisant la réfléxion si les épargnants Kaupthing auraient dû s'informer par voie officielle des problèmes chez Kaupthing, le Premier s'est tourné à nouveau vers l'Ambassadeur en expliquant que ces les instances prudentielles du Luxembourg qui aurait dû fonctionner.

Non, non, ne croyez pas qu'on était là pour pouvoir dire après "On était chez Yves."

Mais que voulez-vous avez les données que nous avons en main.

Expliquez-moi plutôt comment ça se fait que la composition de la clientèle Kaupthing se retrouve dans un journal populaire flamand? Quel est le jeu politique qu'on joue???

Un ex-employé belge a voulu se rémunérer en vendant les infos.

KaupthingNL a écrit:Mais bien évidemment. On n'était pas là bouche ouverte pleine d'admiration devant notre Premier, savez-vous.

Et pourquoi vous croyez qu'il a invité l'Ambassadeur du Luxembourg? Par courtoisie? Pour ne pas se sentir seul?

On a posé des questions par rapport à la santé du bilan. Pas de réponse. Par rapport à l'état de la créance de 230 MIO en référrant au problème que l'Angletterre et la Hollande ont fait pour octroyer un prêt du FMI à l'Islande. Mais pas de réponse non plus. Au contraire. Il s'est énervé quand on a fait la remarque comment nous devons expliquer aux épargnants qu'ils risquent de perdre de l'argent mais qu'entretemps on accèpte qu'un état malhonnête ne rembouse pas ses dettes. C'est du pur vol!
Et à la question pourquoi le Luxembourg n'adopte pas la même position que la Belgique et qu'aucun épargnant de Banque Luxo sous licence Luxo perdra un eurocent, l'ambassadeur n'a pas pu répondre.

Et à la question si les épargnants Kaupthing ont été imprudents de mettre leurs avoirs chez Kaupthing, le Premier était catégorique. NON. Et on faisant la réfléxion si les épargnants Kaupthing auraient dû s'informer par voie officielle des problèmes chez Kaupthing, le Premier s'est tourné à nouveau vers l'Ambassadeur en expliquant que ces les instances prudentielles du Luxembourg qui aurait dû fonctionner.

Non, non, ne croyez pas qu'on était là pour pouvoir dire après "On était chez Yves."

Et bien voilà...
C'est ce genre d'infos que vous auriez dû, d'emblée, nous donner.
Ravi de lire que vous ne vous êtes pas laissés faire.

KaupthingNL a écrit:Expliquez-moi plutôt comment ça se fait que la composition de la clientèle Kaupthing se retrouve dans un journal populaire flamand? Quel est le jeu politique qu'on joue???

Je ne sais pas, je ne suis pas un politique.
A propos, ces chiffres sont-ils fiables.

On insiste pas assez sur le fait que nous sommes devenu des clients Kaupthing suite au rachat de robeco banque européenne en laquelle nous faisions totalement confiance.

KaupthingNL a écrit:Mais bien évidemment. On n'était pas là bouche ouverte pleine d'admiration devant notre Premier, savez-vous.

Et pourquoi vous croyez qu'il a invité l'Ambassadeur du Luxembourg? Par courtoisie? Pour ne pas se sentir seul?

On a posé des questions par rapport à la santé du bilan. Pas de réponse. Par rapport à l'état de la créance de 230 MIO en référrant au problème que l'Angletterre et la Hollande ont fait pour octroyer un prêt du FMI à l'Islande. Mais pas de réponse non plus. Au contraire. Il s'est énervé quand on a fait la remarque comment nous devons expliquer aux épargnants qu'ils risquent de perdre de l'argent mais qu'entretemps on accèpte qu'un état malhonnête ne rembouse pas ses dettes. C'est du pur vol!
Et à la question pourquoi le Luxembourg n'adopte pas la même position que la Belgique et qu'aucun épargnant de Banque Luxo sous licence Luxo perdra un eurocent, l'ambassadeur n'a pas pu répondre.

Et à la question si les épargnants Kaupthing ont été imprudents de mettre leurs avoirs chez Kaupthing, le Premier était catégorique. NON. Et on faisant la réfléxion si les épargnants Kaupthing auraient dû s'informer par voie officielle des problèmes chez Kaupthing, le Premier s'est tourné à nouveau vers l'Ambassadeur en expliquant que ces les instances prudentielles du Luxembourg qui aurait dû fonctionner.

Non, non, ne croyez pas qu'on était là pour pouvoir dire après "On était chez Yves."

Mais que voulez-vous avez les données que nous avons en main.

Expliquez-moi plutôt comment ça se fait que la composition de la clientèle Kaupthing se retrouve dans un journal populaire flamand? Quel est le jeu politique qu'on joue???

Voilà ce que j'aurais aimé lire vendredi soir!Pourquoi nous avoir laissé mijoter 3 jours dans les affres de l'incertitude? Je ne comprends pas cette attitude! De plus,nous ne devons ces révélations qu'à "un coup de sang"! COMMUNIQUEZ SVP!

Je sais que tout le monde est en demande d'info mais ne soyez pas injustes avec ceux qui n'ont plus de vie et qui la passe à essayer d'arranger les problèmes de tout le monde.
C'est difficile pour tout le monde.
Et ça aurait du être évident pour tout le monde qu'ils ne s'étaient pas laisser faire... Ils ont, comme nous, bcp à perdre!

A la lecture de ce post, je m'interroge : à quoi sert un compte-rendu de réunion?
Amicalement.

Bravo pour le bon travail de ces derniers jours (chez le premier ministre et la denière lettre) et la bonne info dans les derniers messages!

Cela fait du bien au moral (qui en a vachement besoin).

La situation est très pénible pour tous les épargnants de Kaupthing. Et la tension fait que parfois certains en viennent à attaquer ceux qui se démènent bénévolement pour les autres. SVP, restons unis et gardons notre sang-froid...
Donc, je le répète : merci à ceux qui s'investissent dans le "groupe K" !

Ce que l'on voit, ici, c'est que la presse a très mal relayé la réunion de vendredi, en ne reprenant pas les questions qui ont été posées, mettant au pied du mur les autorités belges et luxembourgeoises. Les premiers communiqués de presse étaient lénifiants, laissant croire que les épargnants de Kaupthing avaient obtenu quelque chose (les 20.000 EUR "d'avance"). Seul Le Soir a écrit un article plus "sombre". Mais c'est tout de même à se demander si la presse, de manière consciente ou inconsciente, ne veut pas dévoiler le vrai scandale qu'il y a derrière le traitement de l'affaire Kaupthing.
Veut-elle ainsi participer au maintien des la confiance chez les autres épargnants, si chère évidemment aux autorités ?
Moi aussi, j'aimerais garder confiance. Mais les faits sont là… Et on ne nous laisse pas d'autre choix que de crier haut et fort notre situation, puisque notre seule arme est justement de faire pression et de conscientiser les autres épargnants.

En tout cas, quelle question forte que celle qui a été posée : "Les épargnants Kaupthing ont-ils été imprudents de mettre leurs avoirs chez Kaupthing ?".
Car en cas de faillite de Kaupthing, c'est la question que devra se poser tout épargnant : suis-je "prudent" de laisser mes avoirs dans ma banque ? Les autorités soupèsent-elles vraiment le risque qu'elles prennent en laissant tomber 20.000 épargnants, dont quelques milliers pourrait perdre des sommes considérables ? Ayez confiance…. Vraiment ?