-------------------------------------------!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-----------------------------------

baboo a écrit:celle ci n'engage que moi
N'hésitez pas à la diffuser aussi

Message de clarification à la presse et à nos gouvernants de la part d’une épargnante « lésée » de la Kaupthing Bank , volontaire et courageuse :


1. Pour tous ceux qui croient que notre sort est résolu :
NON notre situation reste très critique. Voilà plus de 60 jours que nos comptes courants , comptes d’épargne et comptes titres sont bloqués.
Pas de Noël pour nous, car l’avenir de nos comptes « gelés »est et reste tout à fait incertain. Donc notre avenir et celui de nos enfants restent totalement dépendants de nos Gouvernements et de leur bon-vouloir face au repreneur potentiel!
Et de citer a) » Les Sentiers, asbl » s’occupant d’enfants défavorisés, dont l’intégralité des avoirs (avances de subsides et dons) se trouve à la banque, bloqués . Impossible de payer la totalité des charges du personnel de l’association, difficile de faire face aux besoins journaliers normaux ; quant à Noël , cette année….autant ne pas en parler ou b) cette maman, vivant seule avec son petit garçon, licenciée et qui a placé le montant de son indemnité de préavis sur son compte Kaupthing à présent bloqué . Si la faillite devait être déclarée, elle perdrait toute cette indemnité, et en plus, pendant ce préavis, n’aurait pas droit aux indemnités de chômage de l’ONEm….

2. Les remboursements proposés ne sont , pour la plupart d’entre nous , qu’une aumone sur sommes dûes :
En effet , l’AGDL (Association de Garantie des Dépots Luxembourgeois) n’augmentera pas son seuil tel que proposé par les accords Ecofin du 7/10/2008 pour les épargnants de Kautphing Bank .Or sur 22.000 épargnants , plus de 9.000 ont placé un montant bien supérieur au seuil garanti de 20.000 €.
9000 personnes/entreprises se trouvent donc avec une épée de Damoclès au dessus de leut tête pour des montants placés en bon père de famille, risquant , pour la 1ere fois en Europe , une perte sèche sur comptes courants ! Perte pouvant dépasser le Million d’€ pour certains. Aucun Gouvernement (belge ou luxembourgeois ) ne s’est mouillé jusqu’à présent ,pour proposer une compensation, ou en garantie comme dans d’autres dossiers bancaires

3. Les épargnants de Kaupthing Bank se trouvent discriminés :
Non seulement face à leurs compatriotes épargnants en compte courant chez Fortis , Dexia , KBC ou Ethias , car dans ces cas pré-cités, si le gouvernement belge n’était pas intervenu , leur épargne en compte courant aurait aussi disparu. Mais en outre face à leurs voisins anglais et allemands qui ont TOTALEMENT été indemnisés par leurs gouvernements respectifs.
L’état belge a tout fait pour que l’épargne belge soit rapatriée (cfr épisodes DLU et DLU bis) Et beaucoup d’épargnants se sont exécutés afin de rester dans la légalité. Mais malgré cela , notre gouvernement n’assume pas son devoir de protection par rapport à TOUS les épargnants belges.



4. Les remboursements très partiels devaient débuter le 15/11 :
NON , ils ont débuté en réalité au 1er décembre , et ce , à la lenteur d’escargot : Savez-vous donc , qu’au 9 décembre , le dossier portant le n° 413 a été seulement indemnisé , soit une moyenne , si l’on tient compte des délais de transfert bancaire inter-pays , de 104 dossiers par jour !! Un scandale de non compréhension de la difficulté et de la misère des gens.

5. Les indemnités du Fonds de Garantie Luxembourgeois plafonnées à 20.000€ sont une ponction sur les actifs de la banque et créent un système de concurrence déloyale entre épargnants :
Il ne s’agit pas d’une garantie mais d’un vol sur actifs.
En effet , en cas de faillite de la banque , l’AGDL devient créancier privilégié sur les actifs restant de la Banque, au détriment des épargnants qui n’auront reçu qu’un acompte sur créance et pour lesquels il ne restera plus rien pour compléter cet acompte, étant dé facto, selon le système mis en place par le Luxembourg , créanciers au deuxième rang.
Pire encore , les épargnants dont l’épargne est inférieure à 20.000€ se trouveront, via l’AGDL , dans une situation totalement favorisée et « mangeuse » d’actifs de ceux qui ont un dépôt largement supérieur à cette somme. Alors qu’en situation de faillite, on distribue les actifs au prorata des créances.
Prenons un exemple : Mr X a une créance de 18.000€ et Mr Y a une créance de 50.000€.Hypothèse :l’actif restant de la banque est de 40.000€ Dans le régime actuel mis en place par l’AGDL , Mr X touche ses 18.000€ et Mr Y aura , en 1er lieu 20.000€(plafond) , et ensuite , en créancier de 2eme rang , 2.000 €. Mr X n’éprouvera aucune perte et Mr Y , une perte de 28.000€. L’esprit de la garantie , selon la Directive Européenne est tout autre : Mr X touche 40.000€ x 18/68 ,soit 10.588€ et Mr Y touche 40.000€ x 50/68 =29.412€ et la garantie de l’AGDL plafonnée à 20.000€ complètera 9.412€ à Mr X et 0 à Mr Y . La perte de Mr X = 0 et de Mr Y = 20.588, soit une différence de 27 % entre les 2 systèmes pour l’épargnant Y. Une spoliation des déposants les plus importants donc.

Cette méthode a déjà été dénoncée par le Dr Kleynen dans la presse à maintes reprises , et en cas de faillite ,on peut supposer que chaque épargnant n’en restera bien évidemment pas là face à la violation de la Directive européenne 94/19/CE.


6. L’épargnant Kaupthing Bank n’est pas un spéculateur, ni un joueur de casino avec les taux d’intérêt offerts :
La plupart de ces épargnants a mis son épargne chez Robeco Belgium , une filiale du Groupe Robeco /Rabobank, créé en 1929 à Rotterdam, réputé pour sa gestion en bon père de famille.
Inutile de le targuer de spéculateur sur les taux , la transition lors du rachat par la Kaupthing Bank le 1/11/2007 s’est fait en continuité totale :le personnel est resté le même , les extraits de banque ont dans un 1er temps conservé l’entête Robeco et le qualificatif « Belgium » a été conservé pendant tout un temps !La transformation en succursale de filiale luxembourgeoise ne nous a JAMAIS été stipulée clairement, tout comme la disparition du qualificatif « Belgium ».

7. Les clients d’une succursale européenne peuvent ils être moins bien traités que les clients d’une filiale ?
Comme il vient d’être démontré , le système de garantie Luxembourgeois ne répond pas aux normes européennes en la matière. Et le même client bancaire d’une FILIALE en Belgique ne recevra pas les mêmes indemnités puisque la Belgique applique la Directive européenne . En outre la Belgique a adopté les accords Ecofin de façon rétroactive au 7/10/2008 avec un plafond de garantie égal à 100.000€ alors que le Luxembourg l’applique de façon postume au 1/1/2009 : Il y a donc un réel problème d’inégalité de traitement entre 2 épargnants belges.



J’estime donc , outre la façon lamentable dont nos dirigeants gèrent ce dossier depuis plus de 2 mois , avoir fait l’objet de totales désinformations de la part en 1er lieu de la Kaupthing bank , mais aussi des autorités de régulation du marché bancaire(CBFA,CSSF) .J’attends toujours la confirmation des déclarations publiques de nos gouvernants européens comme belges et Luxembourgeois, quant à la protection de tout épargnant , sur sol européen : »aucun épargnant européen ne subira une faillite sur sol européen »


envoyé à "Yves.leterme@premier.fed.be", "didier.reynders@ckfin.minfin.be" , Charline.Desmecht@premier.fed.be, didier.reynders@mr.be, contact@ckfin.minfin.be, elio@dirupo.net, joelle.milquet@lecdh.be, jean-marc.nollet@lachambre.be, Huguette.Wildschutz@fi.etat.lu, Gaston.Reinesch@fi.etat.lu, Anouk.Agnes@fi.etat.lu, rtbf.info@rtbf.be, fl@rtbf.be, srosenblatt@rtl.be, jpducart@test-achats.be, Red.Lacapitale@sudpresse.be, beatrice.delvaux@lesoir.be, michel.konen@lalibre.be, dh.courrier@saipm.com, martine.maelschalck@lecho.be, redaction@tendances.be, dorothee.klein@levif.be, denis.berche@lessentiel.lu, economie@lessentiel.lu

bdb a écrit:+ 1

alex123 a écrit:Merci. Je viens d'envoyer ce mail à la liste

papafranz a écrit:J'ai reçu le même courrier que Alex123 (sauf la date), manifestement il s'agit d'un copier-coller.

On s'occupe de nous, il y a un type qui passe son temps a nous répondre qu'il faut attendre (tout va bien).

de Marneffe a écrit:

papafranz a écrit:J'ai reçu le même courrier que Alex123 (sauf la date), manifestement il s'agit d'un copier-coller.

On s'occupe de nous, il y a un type qui passe son temps a nous répondre qu'il faut attendre (tout va bien).

Croyez-vous un seul instant qu'ils vont lire vos courriers. Ils en ont ras le bol de recevoir une multitude de courrier venant de partout. Un courrier centralisé, bien 'pondu' aura plus de chance d'être lu qu'une multitude de courriers.

Theber a écrit:

de Marneffe a écrit:

papafranz a écrit:J'ai reçu le même courrier que Alex123 (sauf la date), manifestement il s'agit d'un copier-coller.

On s'occupe de nous, il y a un type qui passe son temps a nous répondre qu'il faut attendre (tout va bien).

Croyez-vous un seul instant qu'ils vont lire vos courriers. Ils en ont ras le bol de recevoir une multitude de courrier venant de partout. Un courrier centralisé, bien 'pondu' aura plus de chance d'être lu qu'une multitude de courriers.

PAS TOUT A FAIT FAUX, MAIS PAS TOUT A FAIT VRAI NON PLUS...
PLUS NOUS SERONS NOMBREUX A ENVOYER DES COURRIERS, PLUS ILS SERONT CONSCIENTS DU NOMBRE DE VICTIMES... COMME PLUSIEURS CLIENTS ONT DEJA RECUPERE LA TOTALITE DE LEUR EPARGNE (INFERIEURE A 20.000 EUROS) DE L'AGDL, C'EST AUTANT DE VICTIMES QUI DISPARAISSENT... DONC DE COURRIERS POTENTIELS.
LA PRESSION RETOMBE, ET LE RISQUE DE PASSER POUR DES RIGOLOS AUGMENTE.
ET LES RIGOLOS, ON NE S'EN SOUCIE GUERE...
ALORS, GROUP K, SI VOUS PRENIEZ RENDEZ-VOUS CHEZ LETERME, EN NOTRE NOM A TOUS ?
RASSUREZ-LES GENS AVANT NOEL ME SEMBLE ETRE UN BON PRETEXTE ?