NE PLUS AJOUTER DE REPONSE A CE FIL QUI A PERDU SON SENS- SVP

Merci à ceux qui se dévouent pour tous.

J'ai contacté un membre du "groupe K" la semaine passée pour lui dire que j'étais prêt à les aider en cas de besoin.

Quant aux donneurs de leçons et autres "moralisateurs" : circulez, y a rien à voir comme disait Coluche.

Les faits sont les faits (voir ce que j'ai écrit en gras). Ce n'est contradictoire avec rien de ce qui a été dit par les responsables politiques ou de la banque. Il ne s'agit que de pistes et de possibilités. Je ne rapporte rien d'autre.

Mon commentaire (qui n'engage que moi, biensur) est basé sur l'analyse des informations disponibles (voir références) et n'est qu'un avis parmis tous ceux qui sont écrits ici. L'analyse d'information et l'établissement d'un avis, c'est mon métier depuis 25 ans. Je l'exerce dans un autre milieu que la banque mais la démarche intellectuelle est la meme. Soyons adultes, ne nous voilons pas la face. C'est en indentifiant et en communiquant rapidement ce que l'on sait que l'on pourra interpeller la banque et les politiques de manière appropriée.

L'avenir ne manquera pas de nous dire quels sont les faits relevants. Croyez moi, j'aimerais me tromper.

PS:et pourquoi mon inscription est-elle contemporaine de mon premier post ... simplement que je n'avais rien à dire qui puisse contribuer valablement (sans m'engager dans cette interminable et inutile discussion de garantie)
AS

Moi je pense qu'il faut sauver au plus vite ce qui peut être encore sauvé, c'est-à-dire ce que la garantie luxembourgeoise (AGDL) offre, soit 20.000 euros maximum, capital et intérêts compris. Je ne vois pas pourquoi les luxembourgeois devraient appliquer leur loi rétroactivement ! S'ils le font, qu'ils en soient remerciés, certes, mais ils n'en ont nullement l'obligation ni légale ni morale. Arrêtons de faire les hypocrites, nous avons tous un peu d'argent à gérer, certains plus que d'autres, nous ne sommes pas des handicapés mentaux ni des défavorisés intellectuellment et nous savions tous, ou presque tous, que la garantie ne s'élevait pas à plus de 20.000 euros et que Kaupthing Belgium était une société de droit luxembourgeois ! Battons-nous à fond, évidemment, pour récupérer le plus possible mais arrêtons de nous leurrer les uns les autres et de nous victimiser ! S'il y a des responsables à pointer du doigt, nous sommes ceux qui doivent être en premier sur la liste ! Moi itou !

Elie a écrit:Moi je pense qu'il faut sauver au plus vite ce qui peut être encore sauvé, c'est-à-dire ce que la garantie luxembourgeoise (AGDL) offre, soit 20.000 euros maximum, capital et intérêts compris. Je ne vois pas pourquoi les luxembourgeois devraient appliquer leur loi rétroactivement ! S'ils le font, qu'ils en soient remerciés, certes, mais ils n'en ont nullement l'obligation ni légale ni morale. Arrêtons de faire les hypocrites, nous avons tous un peu d'argent à gérer, certains plus que d'autres, nous ne sommes pas des handicapés mentaux ni des défavorisés intellectuellment et nous savions tous, ou presque tous, que la garantie ne s'élevait pas à plus de 20.000 euros et que Kaupthing Belgium était une société de droit luxembourgeois ! Battons-nous à fond, évidemment, pour récupérer le plus possible mais arrêtons de nous leurrer les uns les autres et de nous victimiser ! S'il y a des responsables à pointer du doigt, nous sommes ceux qui doivent être en premier sur la liste ! Moi itou !

Entièrement d'accord avec Elie.

FLorie fait preuve d'une attitude positive et constructive. Et c'est bien ça qu'il faut. Je ne me trompe guère en disant que nous sommes tous reconnaissants du formidable travail effectué par cette personne généreuse et dévouée.

Il est en effet trop facile de se laisser entraîner vers du négativisme quand les moments sont durs. C'est un signe de faiblesse qui n'est pas le bienvenu. Les commentaires tels que formulés par Polo et J sèment le désordre et portent préjudice au travail de ce forum, même si ce sont des points de vu qui restent légitimes à considérer.

L'objectif de ce forum est de défendre les épargnants. Pas de leur faire des reproches. Nous courrons tous le risque de perdre notre épargne; qui plus, qui moins.

Nous avons mis notre argent sur un compte épargne, ou sur un compte à terme: un placement sûr - auprès d'une banque qui provient d'un pays dont le modèle économique faisait référence. Nous ne sommes pas des spéculateurs qui misent sur une bourse erratique et qui mettons, dès lors, notre argent à risque.

Il y a quelques mois, pratiquement toutes les banques se faisaient la guerre, le plus souvent sous forme de grandes campagnes publicitaires, en offrant les mêmes taux de 4,25% et, quelques banques, proposaient une prime de fidélité en plus. L'offre Kaupthing n'était pas démesurée, simplement meilleure. Peut-être que certaines personnes passionnées par la finance, abonnées à Trends Tendances, l'Echo ou le Financial Times ont pu - à un moment donné - lire un article au sujet de Kaupthing ou de l'Islande. Mais, on sait bien que ce n'est pas le cas de Mr Toutlemonde, malgré qu'il écoute les nouvelles à la radio et qu'il regarde le JT pour rester informé régulièrement...

Cet été, le directeur KB était interviewé sur BFM (radio dédiée à l'économie et au business) et à aucun moment, le journaliste n'a fait mention de la précarité du modèle économique islandais ou de ses banques.

En plus:
- Test achats donnait son aval
- www.meilleur-taux-epargne.be aussi
- La CBFA autorise les opérations de Kaupthing sur le marché belge
- Aujourd'hui la banque par internet est un état de fait (a-t-on critiqué Keytrade?...)
- Même les supermarchés offrent des services bancaires sous forme de carte de crédit
- Les bilans KB et KL étaient bons.

Dès lors, pour un simple compte épargne chez Kaupthing, combien de garanties supplémentaires fallait-il avoir pour se dire qu'il valait mieux déposer son argent auprès d'une banque qui, à service égal, proposait moins?

Et puis, on a bien vu dans quel état sont les grandes banques européennes. Dès lors, critiquer le client KB ne relève que de la mesquinerie.

Continuons à focaliser nos efforts sur ce forum pour être constructuctifs, combattifs et pour se faire entrendre, sans lacher la pression sur les médias et nos dirigeants politiques.

On arrivera à une solution satisfaisante - il faut y croire et pousser jusqu'à ce qu'on y arrive!

Voilà qui est bien dit !
Merci à toutes les personnes positives, aimables et respectueuses des autres et bravo à tous ceux qui se décarcassent à dénicher la moindre info.

Il faudrait penser à rappeler à tous les médisants qui ne connaissent pas grand chose à l'affaire, que Fortis était en faillite ce fameux lundi d'octobre (échéance d'un paiement pour ABN AMRO, entre autres) si elle n'avait pas été sauvée par le gouvernement. Et cela malgré son taux d'intérêt ridicule. Même constat pour Dexia, il me semble.

Donc dire, "avec un taux pareil, vous le cherchiez" est bien sûr inexact. Maintenant, vous pouvez dire ce que vous pensez réellement "rien à foutre, moi j'ai été sauvé, vous, vous pouvez crever".

Si 4,25 % d'intérêts vous semble dangereusement trop, demandez à votre banque de baisser les intérêts sur votre compte, car la majorité offre ce taux...

Que j'ai du mal à supporter les gens...

KKO a écrit:Voilà qui est bien dit !
Merci à toutes les personnes positives, aimables et respectueuses des autres et bravo à tous ceux qui se décarcassent à dénicher la moindre info.

Je vous rejoins tout à fait !
Merci à Florie et l'équipe de bénévoles (et oui ...) qui oeuvrent dans le bon sens

un placement sûr - auprès d'une banque qui provient d'un pays dont le modèle économique faisait référence..

Ah bon... d'oû tiens tu ces informations?

Depuis plus d'un an la situation économique et financière de ce pays est catastrophique....

Polo a écrit:Depuis plus d'un an la situation économique et financière de ce pays est catastrophique....

Vous qui étiez si bien informé avez sans doute eu la sagesse de ne pas placer vos économies chez Kaupthing ...

arrêtez de lui répondre, il adore ça, vous lui accordez trop d'importance

Bien évidemment ma chère Zoeline.

Toute cette discussion ne mène à rien.
Quelque soit la banque, grande ou petite, il y avait une sécurité de 20.000 euros.

Dans un premier temps, chaque client doit récupérer au plus vite son argent à hauteur de maximum 20.000 euros.

Dans un second temps, les gens qui ont placé + de 20.000 euros et ceux qui ont placé 20.000 euros hors intérêts peuvent espérer récupérer en tout ou en partie leurs mises.

Le reste n'est que verbiage

Je crois que l'ami Polo (celui qui en plus a le tutoiement si facile) fera "faillite" sur ce forum avant n'importe quelle banque

Au revoir Polo

Récupérer la garantie légale limitée à 20000 euros...bien évidemment.

Pour ton info mon cher Marc

Extrait "Le monde" mars 2008

L'Islande, victime du 'credit crunch'



Cela devient une histoire classique de "credit crunch", c'est-à-dire de pénurie de crédit. Une entreprise utilise de la dette bon marché comme levier pour se développer de façon agressive et le plus vite possible. Puis le marché se retourne, et elle se retrouve elle-même en difficulté. Et voilà des traders, actifs sur les marchés dérivés, de parier que ce phénomène - jusqu'à présent circonscrit aux entreprises - pourrait concerner un pays tout entier.

Ainsi, pour certains, l'Islande, surnommée "LBO économie", semble avoir déjà franchi la première étape. Ses trois plus grandes banques, Kaupthing, Landsbanki et Glitnir, ont utilisé de la dette bon marché pour procéder à des acquisitions à l'étranger, à vingt reprises en 2007, pour un montant de 7 milliards d'euros...

Dans un premier temps, nos gouvernements doivent surtout tenir leurs paroles.

C'est à dire, pour nous épargnants belges :
1) Didier Reynders qui disait qu'aucun épargnant belge n'allait perdre le moindre euro (et qui a été bien méprisant ce matin à la radio, c'était pas plutôt son boulot de tout surveiller ?)
2) Yves Leterme qui disait que la banque allait reprendre ses activités cette semaine (on attend toujours)
3) Le gouvernement luxembourgeois qui parlait d'amitié belgo-luxembourgeoise (se limiter du minimum légal, c'est une belle amitié)
3) l'UE qui garantissait l'épargne à hauteur de 50000€ avant la mise en sursis de paiement (c'est bien con, mais de nombreuses personnes n'ont pas retiré leur argent à cause de cette déclaration)

Bref, on veut une reprise des activités ! Et de la communication.
Et le respect de l'épargnant !

ollai a écrit:Dans un premier temps, nos gouvernements doivent surtout tenir leurs paroles.

C'est à dire, pour nous épargnants belges :
1) Didier Reynders qui disait qu'aucun épargnant belge n'allait perdre le moindre euro (et qui a été bien méprisant ce matin à la radio, c'était pas plutôt son boulot de tout surveiller ?)
2) Yves Leterme qui disait que la banque allait reprendre ses activités cette semaine (on attend toujours)
3) Le gouvernement luxembourgeois qui parlait d'amitié belgo-luxembourgeoise (se limiter du minimum légal, c'est une belle amitié)
3) l'UE qui garantissait l'épargne à hauteur de 50000€ avant la mise en sursis de paiement (c'est bien con, mais de nombreuses personnes n'ont pas retiré leur argent à cause de cette déclaration)

Bref, on veut une reprise des activités ! Et de la communication.
Et le respect de l'épargnant !

1) Concernant les banques siégant en Belgique, K est Lux.
2) Yves Leterme a parlé de possibilité, pas d'affirmation
3) Je réside au Grand Duché, j'adore ce pays mais malheureusement nous avons un gouvernement qui ne me convient pas, et comme seuls les vrais Luxembourgeois ont le droit de vote... (je suis belge)

1) Le problème est de Reynders n'a pas parlé de banques belges, mais d'épargnants belges ! Et puis en plus, Kaupthing BE est bien belge, mais de droits LU.

Vous connaissez un politicien qui va vous dire que la situation est grave et désespérée....que la plupart des déposants ne récupéreront que 20000 euros correspondant à la garantie....

Polo a écrit:Vous connaissez un politicien qui va vous dire que la situation est grave et désespérée....que la plupart des déposants ne récupéreront que 20000 euros correspondant à la garantie....

Certes

Honnêtement, dans cette situation, je préfèrerais un peu d'honnêteté et de franchise.
Comme le disait qqun d'autre sur un autre sujet : perdre ses sous c'est déjà chiant, mais je ne souhaite pas en plus perdre la santé à force de jouer avec nos nerfs avec des "oui ça ira, oh puis en fait non, mais vous en faites pas, enfin si."

Steph a écrit:Lorsque nous avons ouvert nos comptes, nous savions pertinemment que la garantie était limitée à 20.000 euros.
Ce n'est que très récemment que l'on parle d'augmentation à 50.000 ou 100.000 euros. A l'époque, chaque épargnant quelque soit la banque savait que son dépôt était limité à 20.000 euros, c'est indiqué clairement dans TOUS les contrats.

Il est normal de vouloir profiter d'une limite plus importante MAIS tout le monde savait le risque qu'il prenait en déposant une somme plus élevée que la limite des 20.000 euros. K proposait un taux plus élevé qu'ailleurs et certains ont tout placé chez K, ce n'est pas ce que j'appelle un placement en bon père de famille mais bien un placement à risque.

Cela provoque des situations intenables, des catastrophes chez certaines personnes et j'espère de tout mon cœur qu'une solution permettra à chacun de retrouver ses billes mais il faut aussi assumer ses actes et les risques que l'on prend, sans pour autant reporter la responsabilité sur les autres, c'est un peu facile.

Cela devait être écrit.

Eh bien, non, moi j'ignorais cette histoire de limitation à 20000... Et je suis loin d'être la seule d'après ce que j'ai pu constater dans mon entourage! Tant mieux pour vous, si vous êtes mieux informé que moi et d'autres, mais ayez au moins la politesse de rester correct avec les gens qui sont confrontés aux problèmes. C'est trop facile de critiquer les gens qui se sont fait arnaquer, et franchement je trouve votre réaction désagréable, déplacée et injustifiée.

Cela devait être écrit.

Martinetartine, il est préférable de lire un contrat avant de signer ...
Et si vous n'étiez pas informée, vous ne saviez pas non plus qu'il y avait une garantie ...
Je trouve que Steph n'a pas été insultant, le dernier paragraphe est même très humaniste ...

Je pense que Steph est en droit de donner son avis sans se faire insulter, vous n'avez pas l'exclusive de la parole.

Cela devait être dit

s'il vous plait, mesdames, messieurs, nous ne sommes pas ici pour nous tirer dans les pattes mais , au contraire, pour nous serrer les coudes et essayer de récupérer nos épargnes !!!

essayons de rester cool malgré la situation...
c'est dur pour tout le monde mais gardons espoir et le sourire