Juncker mal pris au journal de 20h. sur France 2 (21 octobre)

Jean-Claude Juncker était invité par le journal de 20 heures sur France 2. Le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a pas fait bonne figure.

Après que le journaliste ait présenté le Luxembourg comme un pays qui use et abuse du secet bancaire, le premier ministre luxembourgeois s'est énervé, a traité les journalistes français de non-professionnels, a bafouillé, a dit que le Luxembourg n'avait pas à se rendre à des convocation du gouvernement français,... et n'a finalement rien expliqué clairement.

L'interview n'avait rien à voir avec notre problème avec Kaupthing, mais elle montre à quel point ce monsieur Juncker a un problème avec ses banques et qu'il est en train de l'aggraver.

JL

https://kaupthing.forumactif.org/vos-reactions-f1/reforme-financiere-luxembourg-pret-a-discuter-du-secret-bancaire-t706.htm

On est bien d'accord

Et dire qu'il est président de l'Euro-groupe ! Désespérant, non?

Oui le dénouement de cette situation intolérable passe aussi par Jean-Claude Juncker. Ce n'est pas en l'agressant qu'il va se mettre à table. Je suis convaincu sans être certain qu'il est l'un des personnages 'clef' dans cette affaire ,alors faisons lui les yeux doux

Tous pareils ces hommes politiques.

Quand on les caresse dans le sens du poil, ça va.
Quand on évoque leurs manquements, ils s'énervent
Quand on évoque leur responsabilité, il n'y a plus personne.

Pour ceux qui n'ont pas vu le journal en question :
http://jt.france2.fr/20h/

Et la presse luxembourgeoise en parle largement :
http://www.lessentiel.lu/news/luxembourg/story/10271625

Je ne partage pas tellement les commentaires désabusés qui sont faits sur cet interview. On connait Pujadas (le journaliste) pour sa façon assez arrogante de poser des questions. La France souhaite se mettre (comme c'est souvent le cas...) en valeur, face à la crise et le Président de la République essaie aussi de se dépétrer d'une situation assez inconfortable puisque la situation économique de la France ne va pas en s'améliorant depuis son accession au pouvoir, même si M. SARKOZY et sans doute le meilleur Président pour la France (Ségolène Royale aurait-elle mieux fait ?), crise mondiale oblige... BUSH est en fin de mandat, il ne connait pas encore le successeur, et surtout, il ne veut pas fâcher les américains, qui sont, faut-il le rappeler, à l'origine de la crise mondiale.
On tire donc sur les voisins immédiats et on trouve quoi : le secret bancaire ! Miracle, c'est le MAL absolu. Mais le président Sarkozy en voulait surtout à la Suisse. Mais elle ne fait pas partie de l'Europe. Alors, il fait des réunions, à 7, à 10, à 14, à 17 pays, il s'agite dans tous les sens, sans doute à juste titre, mais la crise ne se calme pas vraiment.

La France fait pourtant partie des quatre pays du monde qui pratique la vente des titres (actions) à découvert comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne, et .... la Suisse, et qui sont plus que vraissemblablement à l'origine de la faillite des grandes banques, devenues fragiles, par la vente massive des actions et la chute brutale des cours des valeurs bancaires, voulue par quelques traders encore plus cupides que nos grands argentiers qui ont vendu des titres mélangés à des produits à hauts risques, que l'ensemble des banques mondiales ont achetés ! Monsieur Juncker a simplement remis le journaliste à sa place en lui disant que ce n'était pas le secret bancaire qui était à l'origine de la crise, et que la France n'avait pas à donner des bons et des mauvais points et encore moins donner des dictates, et il a hélas raison... La France n'est pas le centre du monde, loin s'en faut...

Le reste n'est que de la gesticulation journalistique et nous éloigne bien loin de notre forum : Quand l'Islande sera t'elle renflouée par le FMI, quand l'argent sera t'il restitué au Luxembourg, et quand nos comptes seront-ils accessibles ?
Personne ne doit prendre cette crise à la légère, car demain, d'autres banques seront sans doute dans la tourmente...
Enfin, encore une autre réflexion : la garantie bancaire à 100.000 Eur par compte n'est que de la poudre aux yeux pour rassurer les clients, et cela partout en Europe... Si vous prenez rien que la Belgique, et rien que chez Fortis, il y a plus de cinquante milliards de dépôt sur les livrets d'épargne classiques. Le gouvernement n'a donc même pas la capacité financière de garantir ces dépôts.... Il a déjà eu du mal à sauver Fortis pour 11 milliards, et a dû refiler le bébé (avec l'eau du bain) à .... BNP
En cas de faillite de Fortis, notre cher Premier Ministre, n'aurait eu d'autre choix que de faire comme l'Islande, faire appel au FMI, ce qui aurait provoqué un véritable séisme en Europe.....
Bon, allez, j'arrête d'élucubrer, mais arrêtez de dire n'importe quoi sur ce forum, et concentrons nous essentiellement à continuer à mettre la pression sur nos responsables politiques qui ont tout intérêt, comme nous, à régler cette crise, sans quoi la confiance sera vraiment ébranlée, et croyez moi, ils n'en ont vraiment pas envie...

Le reportage diffusé hier soir sur France 2 sur le Luxembourg est scandaleux. Une nouvelle fois, les (pseudo)journalistes tv brillent par leur médiocrité et incompétence. Sujet bâclé, amalgames et raccourcis douteux: impossible pour le téléspectateur lambda de comprendre et analyser avec discernement ce qui lui est exposé. Je vous confirme que nous sommes bien en 2008 et pas au milieu du siècle dernier...et pourtant nous sommes bien victime de désinformation. Je pense qu’il est aujourd’hui urgent d’initier une véritable réflexion sur les rôles et responsabilités du Service Public envers ses clients et pourvoyeurs de fonds: les citoyens Français.

Pour rappel, le Luxembourg est un des pays fondateurs de l’Europe en 1957. L’ensemble des directives européennes s’appliquent au Luxembourg comme dans les autres pays membres. D’autre part, contrairement aux Français, les Luxembourgeois ont largement dit « OUI » à la Constitution Européenne lors du référendum de 2005. Le Luxembourg est également un des membres fondateurs du Groupe d’Action Financière ou GAFI (organisme intergouvernemental qui établit des normes, développe et assure la promotion de politiques de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.) Honnêtement, je crois que le Luxembourg n’a pas de leçon à recevoir de la part de la France en matière de blanchiment d’argent : il suffit d’ailleurs de faire un petit tour sur le site de la TRACFIN – cellule française de lutte anti-blanchiment (www.tracfin.minefi.gouv.fr) pour s’en convaincre.

Je comprends et partage la colère du premier ministre luxembourgeois dont la prestation a été par ailleurs très honnête. Quelle arrogance et hypocrisie de la part du gouvernement français - je suis français - qui au lieu de traiter les nombreux problèmes de fonds qui relèvent de sa propre compétence essaie aujourd’hui de détourner l'attention des citoyens français sur d'autres sujets. Par ailleurs, je m’étonne qu’on ne mentionne à aucun moment dans les débats d’aujourd’hui la principauté de Monaco. Pour rappel, contrairement à Luxembourg, Monaco qui est enclavée dans le territoire français est un paradis fiscal au sens du FMI, n’est pas soumise à l’ensemble des directives européennes et n’est pas membre du GAFI…

Venat de regarder l'interview de Monsiuer Juncker, je pense qu'il avait tout à fait raison de réagir comme il l'a fait. Monsieur Sarkozy profite de cette crise et du fait que la France ait la Présidence de l'Union européenne jusqu'au 1er Janvier 2008, pour se mettre en avant. La France, ce n'est pas l'UE et ce n'est pas elle qui décide de tout. Les agendas des réunions sont décidés relativement en avance et les initiatives particlières de chaque état ne sont pas à considérer comme des priorités pour les autres. J'espère que ce reportage aura fait comprendre aux journalistes français la place que la France occupe au niveau européen, un parmi 27!!

Au niveau européen, Monsieur Juncker est fortement apprécié. C'est un homme intelligent et qui est bien plus habile dans les négociations qu'on ne le croit. J'espère très sincèrement qu'il fait valoir ses compétences pour la défense de nos intérêts.

KKO a écrit:

Enfin, encore une autre réflexion : la garantie bancaire à 100.000 Eur par compte n'est que de la poudre aux yeux pour rassurer les clients, et cela partout en Europe... Si vous prenez rien que la Belgique, et rien que chez Fortis, il y a plus de cinquante milliards de dépôt sur les livrets d'épargne classiques. Le gouvernement n'a donc même pas la capacité financière de garantir ces dépôts.... Il a déjà eu du mal à sauver Fortis pour 11 milliards, et a dû refiler le bébé (avec l'eau du bain) à .... BNP
En cas de faillite de Fortis, notre cher Premier Ministre, n'aurait eu d'autre choix que de faire comme l'Islande, faire appel au FMI, ce qui aurait provoqué un véritable séisme en Europe.....
Bon, allez, j'arrête d'élucubrer, mais arrêtez de dire n'importe quoi sur ce forum, et concentrons nous essentiellement à continuer à mettre la pression sur nos responsables politiques qui ont tout intérêt, comme nous, à régler cette crise, sans quoi la confiance sera vraiment ébranlée, et croyez moi, ils n'en ont vraiment pas envie... pirat

Désolé de faire remonter ce message, mais c'est bel et bien exact, et il me semble que l'on pourrait même assez facilement, si la Kaupthing faisait faillite..., faire comprendre cela... aux autres épargnants des autres banques, et qu'elle pourrait-être leur réaction ??? Des retraits massifs d'épargne se traduiraient également par un écroulement total de l'État, parce que les banques n'ont tout simplement plus l'argent que les épargnants ont placé, elles l'ont joué et l'ont, paraît-il, perdu !!!