N'avez-vous pas assez des paroles vides ? Si oui, il faut bouger.

Il faut penser serieusement à egagaer un avocat spécialisé. Nous sommes plusieurs milliers et les coûts seront partagé entre tout le monde. Cela ne sera pas énorme.
Les clients de Foris alors qu' aucun compte n'y est jelé bougent et ont pris un avocat. Se nourir des bonnes paroles ne nous mènent nul part. Lors des éléctions aussi n'oubliez pas Reynders qui brille par son absence dans ce dossier.

Normalement un avocat se paie à la fin du dossier, un certain pourcentage sur l'argent récupéré par les épargnants (ça peut aller jusqu'à 4 %). Ce fut le cas de Fortis, en tout cas c'est à ces conditions que leur avocat à pris le dossier en main. Maintenant ils sont nombreux chez Fortis ... plus nombreux que chez Kaupthing ...

Mais ca reste une bonne idée... surtout si la rémunération est liée à un incentive financier sur résultat obtenu.

Je contacterai FLorie en MP à ce sujet, voir si son opinion est favorable et éventuellement passer à l'action. Avoir un avocat dédié à notre cause, notamment et surtout, devant les media, serait très utile.

Marc M a écrit:Je contacterai FLorie en MP à ce sujet, voir si son opinion est favorable et éventuellement passer à l'action. Avoir un avocat dédié à notre cause, notamment et surtout, devant les media, serait très utile.

Non seulement ça, mais pour guider nos actions de manière à économiser notre énergie. Un avocat d'affaires doit savoir à qui s'adresser, qui dire, quels sont les délais de prescription. C'est son métier

Si les journalistes peuvent aborder nos ministres en pleine rue, qu'est ce qu'on attend?

Pour rappel , je l'ai déja fait il y a deux semaines , mais j'étais seul alors....

Voici mon message à FLorie - en attendant qu'il/elle soit en-ligne pour le lire.

Cher/chère FLorie (je ne sais pas si je dois vous adresser en tant que Mr ou Mme :-)

L'intervenant "Pardis" du thème "N'avez-vous pas assez des paroles vides ? Si oui, il faut bouger." a un point il me semble, où engager un avocat qui défende notre cause de manière professionnelle, un peu ce qui se passe avec Fortis, pourrait mieux cibler notre action.

Qu'en pensez-vous?

Je vous adresse ce mail étant donné que vous avez une autorité légitimement méritée sur ce forum et que vous pourriez mieux orienter notre action en ce sens.

Des communiqués de presse sont envoyés aux media et des lettres aux dirigeants politiques. Ils génerent du résultat. Je ne sais pas qui prend ces initiatives au sein du forum.

Si on se structure avec un avocat, qu'on le désigne comme étant le capitaine de notre bateau, il pourrait avoir plus facile à réunir tous les clients KB, comme Deminor est en train de le faire avec les actionnaires Fortis. Notre groupe s'élargirait, on gagnerait en poids, on pourra mieux se structurer et organiser notre défense plus efficacement...

Je vous serais très reconnaissant de votre réponse.

Après deux semaines, je pense qu'il serait constructif de passer à une nouvelle étape dans la défense de nos intérêts.

Je quitte le bureau maintenant et serai à la maison vers 20h00. Entre temps vous pouvez toujours me joindre sur mon GSM

Bien à vous,
Marc

Questions:
Qui vous dit que le groupe K ne comprend pas déjà un ou plusieurs avocat(s) ?
Et que la stratégie actuelle tiendrait compte de leurs avis ? avant d'aute étapes ?

Je partage l'avis de Gérald.
Mais si rien ne bouge d'ici une semaine,il faudra envisager d'autres initiatives.

je crois en effet que prendre un avocat n est pas une mauvaise idée et comme il marche au % plus il va chercher plus il gagne. J entends encore M REYNDERS dire que pas un belge ne perdrait un euro dans l aventure surtout sur un compte epargne qui est la base de tout placement de bon pére de famille!! Les paroles s envolent les écrits restent??

Gérald a écrit:Questions:
Qui vous dit que le groupe K ne comprend pas déjà un ou plusieurs avocat(s) ?
Et que la stratégie actuelle tiendrait compte de leurs avis ? avant d'aute étapes ?

Coyez-moi, Gérald, est dans le bon.

Il y a quelques avocats dans le forum.

N'y aurait-il pas un avocat dans les clients que nous sommes de la kaupthing banque Belgique ?

powermax a écrit:N'y aurait-il pas un avocat dans les clients que nous sommes de la kaupthing banque Belgique ?

Il y en a plusieurs mais étant concernés, ils ne peuvent intervenir en tant qu'avocats mais bien à titre privé en mettant leurs connaissance et avis au service du forum.

La réponse à ces atermoiements est en Islande et en UK. Un recours en justice n'arrangera rien...

L'accord de l'Islande avec le FMI attendu pour ce jeudi est reporté faute d'accord préalable avec l'UK !

http://afp.google.com/article/ALeqM5jzL0a2FNcpC6rtjj_7X41caefhRQ

Oui, l'affaire traîne méchamment et semble s'enliser.
Je ne sais combien sont sous somnifère pour bien dormir ; pour ma part, j'ai du y recourir.
Peut être même certains sont t ils sous antidépresseurs.
Non seulement ces rigolos jouent avec NOS SOUS mais aussi avec NOTRE SANTE

Vous avez quand même lu que le prêt par l'IMF n'est pas encore concrète à cause des probleèmes avec le UK ?
Si ce prêt n'est pas encore finalisé , impossible de toucher son argent et l'on peut bouger tant qu'on veut.

Bonjour,

Un avocat n'est à mon avis pas encore à envisager. Ce sera le cas s'il y a mise en faillite de la banque luxembourgeoise. Dans ce cas, il faudrait essayer de récupérer le plus possible (s'il y a quelque chose à récupérer), et éventuellement attaquer les autorités de contrôle des banques pour leur mauvais travail...
Pour l'instant, le problème est en fait en Angleterre, où tout à commencé : l'attitude du gouvernement anglais a semble-t-il précipité Kaupthing dans le gouffre.
Ce qui donne une idée d'une prochaine action : toucher l'Europe en envoyant un S.O.S. Bon, il ne faut pas être naïf, l'Europe ne va pas faire bouger les choses comme ça (surtout si ça concerne l'Angleterre), mais ça serait une action de lobby différente pour faire parler de nous.

Il faudrait rappeler dans le message :
1. les promesses européennes de sauvegarde de l'épargne et de garantie minimale de 50.000 EUR avant les événements;
2. le refus du Luxembourg de tenir cet engagement minimal en jouant avec la loi;
3. la différence flagrante de traitement des citoyens européens :
- un épargnant anglais est sauvé chez ING direct (à confirmer);
- un épargnant finlandais est sauvé (à confirmer);
- un épargnant hollandais a une garantie de 100.000 EUR (le gouvernement a réagi tout de suite);
- un épargnant norvégien (pas tout à fait l'UE, mais bon...) va tout récupérer;
- un épargnant belge a son compte gelé depuis deux semaines et on ne lui garantit que 20.000 EUR...

4. les politiques différentes vis-à-vis de l'Islande (l'usage de la force de l'Angleterre, la manière "douce" de la Belgique, le je-m'en-foutisme du Luxembourg, etc.) créent une différence de traitement des citoyens européens.

Qui pourrait écrire un message efficace sur ce sujet ?

Bien à vous,

Olivier.

Françoise a écrit:Je ne suis pas sûre que ceux qui ont seulement une petite épargne de moins de 20000 euros seront prêts à abandonner 4 % pour payer un avocat vu que de toutes façons ils sont certains de récupérer leur épargne...

Oui effectivement mais il y a les autres.

Plusieurs points intéressants ont été soulevés dans ce fil d'idées.

Mon sentiment est que:

1) L'avocat devrait être en effet un externe et non pas un client KB, pour eviter tout conflit d'intérêt.

2) Cette initiative ne portera pas préjudice à notre cause car, dans un premier temps, le rôle de l'avocat devrait être de coordoner et structurer notre demande de récupération de notre épargne.

3) Il devra réunir les clients KB en un seul groupe, recueillir/centraliser les informations et les actions à suivre, organiser notre cause de manière structurée afin de procéder d'une manière cohérente vis-à-vis des décideurs, c.à.d. nos interlocuteurs actuels: hommes politiques, administrations, PWC et la/les banque/s.

4) La rémunération serait à discuter et ne doit pas être necessairement de 4% :-) - les frais d'avocat pourraient même éventuellement portés à charge de l'etat islandais... why not?... tout est possible :-)

Pour l'instant nous sommes comme des petites barques individuelles, prises dans la tempête. On serait plus fort si nous étions un grand navire, avec un capitaine à bord pour nous amener à destination.

L'avocat n'agira pas de sorte que notre cause perde en intérêt - son job sera de maintenir une pression constante sur nos hommes politiques, sans lacher prise.

Après deux semaines de cris au scandal, je crois sincèrement qu'engager un avocat sera la manière de procéder si on veut progresser.

Je reste en attente que FLorie me contacte, sans quoi je me remettrai en conatct avec lui demain.

Bonne soirée et restez confiants

Françoise a écrit:Je ne suis pas sûre que ceux qui ont seulement une petite épargne de moins de 20000 euros seront prêts à abandonner 4 % pour payer un avocat vu que de toutes façons ils sont certains de récupérer leur épargne...

Vous avez raison. Même si 4 % de 20.000 ça fait moins que 4 % de 100.000 ou plus, en toute logique il y a des chances qu'ils ne se joignent pas aux requérants "payants".

Si on ne peut pas manifester, si on ne peut pas prendre un avocat, si les membres du gouvernement, les ministres, ne répondent pas à nos appels, que peut-on faire alors ???

Attendre et espérer ?

Marc M a écrit:Plusieurs points intéressants ont été soulevés dans ce fil d'idées.

Mon sentiment est que:

1) L'avocat devrait être en effet un externe et non pas un client KB, pour eviter tout conflit d'intérêt.

2) Cette initiative ne portera pas préjudice à notre cause car, dans un premier temps, le rôle de l'avocat devrait être de coordoner et structurer notre demande de récupération de notre épargne.

3) Il devra réunir les clients KB en un seul groupe, recueillir/centraliser les informations et les actions à suivre, organiser notre cause de manière structurée afin de procéder d'une manière cohérente vis-à-vis des décideurs, c.à.d. nos interlocuteurs actuels: hommes politiques, administrations, PWC et la/les banque/s.

4) La rémunération serait à discuter et ne doit pas être necessairement de 4% :-) - les frais d'avocat pourraient même éventuellement portés à charge de l'etat islandais... why not?... tout est possible :-)

Pour l'instant nous sommes comme des petites barques individuelles, prises dans la tempête. On serait plus fort si nous étions un grand navire, avec un capitaine à bord pour nous amener à destination.

L'avocat n'agira pas de sorte que notre cause perde en intérêt - son job sera de maintenir une pression constante sur nos hommes politiques, sans lacher prise.

Après deux semaines de cris au scandal, je crois sincèrement qu'engager un avocat sera la manière de procéder si on veut progresser.

Je reste en attente que FLorie me contacte, sans quoi je me remettrai en conatct avec lui demain.

Bonne soirée et restez confiants

Il faudrait un avocat spécialisé en droit international et en finances.

Marc M a écrit:Plusieurs points intéressants ont été soulevés dans ce fil d'idées.

Mon sentiment est que:

1) L'avocat devrait être en effet un externe et non pas un client KB, pour eviter tout conflit d'intérêt.

2) Cette initiative ne portera pas préjudice à notre cause car, dans un premier temps, le rôle de l'avocat devrait être de coordoner et structurer notre demande de récupération de notre épargne.

3) Il devra réunir les clients KB en un seul groupe, recueillir/centraliser les informations et les actions à suivre, organiser notre cause de manière structurée afin de procéder d'une manière cohérente vis-à-vis des décideurs, c.à.d. nos interlocuteurs actuels: hommes politiques, administrations, PWC et la/les banque/s.

4) La rémunération serait à discuter et ne doit pas être necessairement de 4% :-) - les frais d'avocat pourraient même éventuellement portés à charge de l'etat islandais... why not?... tout est possible :-)

Pour l'instant nous sommes comme des petites barques individuelles, prises dans la tempête. On serait plus fort si nous étions un grand navire, avec un capitaine à bord pour nous amener à destination.

L'avocat n'agira pas de sorte que notre cause perde en intérêt - son job sera de maintenir une pression constante sur nos hommes politiques, sans lacher prise.

Après deux semaines de cris au scandal, je crois sincèrement qu'engager un avocat sera la manière de procéder si on veut progresser.

Je reste en attente que FLorie me contacte, sans quoi je me remettrai en conatct avec lui demain.

Bonne soirée et restez confiants

Cher Monsieur, je vous soutien dans vos propos à 100%.

Marc M a écrit:

Après deux semaines de cris au scandale, je crois sincèrement qu'engager un avocat sera la manière de procéder si on veut progresser.

Je partage votre avis. Cette option semblait prématurée le 15/10, mais passer maintenant à la vitesse supérieure commence à s'imposer comme une évidence (et pas uniquement sur ce fil), ne serait-ce que pour prendre avis (je ne suis pas juriste...)

J'attends donc avec une certaine impatience les commentaires et la position du Groupe K sur ce point.

Rien bien sûr ne nous empêche de continuer à cultiver les autres pistes en parallèlle (conférence de presse, manifestations, présence télévisée...)

Monsieur Florie,
Je pense que beaucoup d'entre nous aimeraient connaître votre avis sur la question.
Merci
GBO