Déposer plainte à la Commission Européenne par Guy Kleynen

@ petitpas

pas faux, mais qu'en pensent des juristes ?

Mr Kleynen parlait aussi de menacer de porter plainte dans un premier temps.

Il n'y a pas de souci que le groupe K continue une action diplomatique mais qu'un groupe plus "radical" manifeste. Au contraire le gouvernement luxembourgeois doit être conscient que les épargnants Kaupthing ne sont pas des moutons et qu'ils nous contrôlent en ayant un seul interlocuteur sage en face d'eux. Notre action n'est pas divergente mais convergente quoique pense la prudente "petitpas".
L'action judiciaire n'est pas non plus à exclure entretemps et si des résultats ne sont pas atteints dans une échéance fixée par nous. Nos interlocuteurs mènent le jeux en reportant systématiquement les échéances que nous acceptons implicitement.
Ils doivent le sentir.

La récupération de la TOTALITÉ de l'épargne est notre priorité.

Il y a une pression constante sur le politique effectuée par le GROUPE K et qui, à l'heure actuelle, se doit d'être poursuivie ainsi - sans recours en justice. C'est fondamental pour la crédibilité du travail de pression exercé par le GROUPE K et pour donner toutes les chances à une reprise des activités de la banque.

Tirer tout azimut consisterait en une grande erreur stratégique en ce moment et il est fort à parier que des actions en justice porteraient préjudice à tous les clients de la banque. Aussi invraisemblable que soit la situation dans laquelle nous nous trouvons tous, nous sommes obligés de composer avec la situation actuelle et de travailler de manière réfléchie et sereine. Il faut donner à la reprise de la banque toutes ses chances.

Mr Kleynen, avez-vous pu vous mettre en contact avec FLorie?

Le groupe K peut-il tempérer le mouvement qui monte ici?

Peut-on décemment convenir de ne rien entreprendre avant mardi soir?
(on ne peut pas décemment entamer une voie diplomatique d'un côté et envoyer un commando armé de l'autre côté!)

Groupe K, aurons-nous des nouvelles mardi soir nous permettant de décider d'actions plus dures à mener ?

L'idée avant tout, c'est de faire prendre conscience aux deux pays qui se renvoient la balle, que nous ne sommes pas sans arguments juridiques.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut déposer plainte tant que des perspectives de solution existent par la voie diplomatique.

Mais on dit souvent que "la crainte est le début de la sagesse" et que "qui veut la paix, prépare la guerre". C'est la raison pour laquelle je pense qu'il est utile d'assurer un maximum de publicité aux actions juridiques que nous estimons être en mesure de mener.

Guy Kleynen a écrit:L'idée avant tout, c'est de faire prendre conscience aux deux pays qui se renvoient la balle, que nous ne sommes pas sans arguments juridiques.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut déposer plainte tant que des perspectives de solution existent par la voie diplomatique.

Mais on dit souvent que "la crainte est le début de la sagesse" et que "qui veut la paix, prépare la guerre". C'est la raison pour laquelle je pense qu'il est utile d'assurer un maximum de publicité aux actions juridiques que nous estimons être en mesure de mener.

1. Ces 2 phrases ne sont-elles pas antinomiques ?

2. Le "nous" dans ce cas est-il un pluriel représentant le Comité K dans sa totalité, ou un "nous" singulier ?

Monsieur Kleynen,

Pourriez-vous contacter Florie rapidement svpl?

On ne peut pas se contenter de subir des promesses et se laisser endormir depuis trois semaines en attendant des échéances sans cesse repoussées. Nous devons nous montrer fermes. Les victimes volées, c'est nous. Nous n'avons pas à subir le bon vouloir de ceux qui devraient être à notre service. Ne renversons pas les rôles.
Rien n'empêche le groupe K de dire qu'il est poussé par une partie du mouvement plus radicale que certains dans le groupe qui préfèrent avancer à "petit pas"

Robin14 a écrit:On ne peut pas se contenter de subir des promesses et se laisser endormir depuis trois semaines en attendant des échéances sans cesse repoussées. Nous devons nous montrer fermes. Les victimes volées, c'est nous. Nous n'avons pas à subir le bon vouloir de ceux qui devraient être à notre service. Ne renversons pas les rôles.
Rien n'empêche le groupe K de dire qu'il est poussé par une partie du mouvement plus radicale que certains dans le groupe qui préfèrent avancer à "petit pas"

Le groupe K n'a de force, par définition, que s'il est un groupe uni et soudé.

Un groupe scindé en une fraction dure et une fraction prudente mais active perd toute crédibilité face aux interlocuteurs gouvernementaux ou autres.

parfaitement notre stratégie de dialogue que j'approuve entièrement, mais et ils mènent le jeu en connaissance de cause.
Les actionnaires de Fortis ont été très réactifs, et plusieurs actions ont été menées de front. J'ai vraiment peur que l'on nous prenne pour des moutons.
C'est historiquement inadmissible ce qui nous arrive en Europe. Mais j'ai l'impression que certains semblent gênés d'avoir prêté leur argent et de s'être fait dépossédés. Ou subissent-ils le syndrome de Stockholm ? Un peu de fermeté n'a jamais fait de tort.

Très bien M. Kleynen, mais j'ai été un peu plus rapide que vous (cette nuit à 0h16 - eh oui, enore une nuit blanche !) pour proposer de saisir la Cour européenne de Justice: https://kaupthing.forumactif.org/propositions-d-actions-f6/la-cour-de-justice-des-communautes-europeennes-t1127.htm.
Nous nous partagerons donc la paternité de cette idée d'action.
Les derniers évènements (reprise dans la banque sous 15 jours) doit nous faire attendre pour appliquer cette action, mais je propose que nous fixions un ulimatum, une date-butoir (20/11) pour mettre en vigueur ce dépôt de plainte.
J'attends les réactions de mes compagnons d'(in)fortune.

Guy Kleynen a écrit:L'idée avant tout, c'est de faire prendre conscience aux deux pays qui se renvoient la balle, que nous ne sommes pas sans arguments juridiques.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut déposer plainte tant que des perspectives de solution existent par la voie diplomatique.

Mais on dit souvent que "la crainte est le début de la sagesse" et que "qui veut la paix, prépare la guerre". C'est la raison pour laquelle je pense qu'il est utile d'assurer un maximum de publicité aux actions juridiques que nous estimons être en mesure de mener.

J'adhère pleinement à votre propos, Monsieur Kleynen.

Rien n'empêche de préparer les actions juridiques pendant que la voie diplomatique suit son cours.

N'étant pas juriste, il m'est cependant difficile de juger si il vaut mieux faire ça dans l'ombrer ou au grand jour. Au grand jour, cela peut effectivement avoir l'avantage d'inspirer la "crainte" et de montrer que nous avons des arguments. Cela permet cependant aussi aux "opposants" de se préparer et de vérifier que les arguments sont fondés. C'est donc à double tranchants car, en cas de faille dans nos arguments, ils pourraient se baser là dessus pour de plus pousser la voie diplomatique...

Guy Kleynen a écrit:L'idée avant tout, c'est de faire prendre conscience aux deux pays qui se renvoient la balle, que nous ne sommes pas sans arguments juridiques.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut déposer plainte tant que des perspectives de solution existent par la voie diplomatique.

Mais on dit souvent que "la crainte est le début de la sagesse" et que "qui veut la paix, prépare la guerre". C'est la raison pour laquelle je pense qu'il est utile d'assurer un maximum de publicité aux actions juridiques que nous estimons être en mesure de mener.

J' y adhère également.

Mr Kleynen n'a pour but que de mettre la pression, sur les gouvernements belges et luxembourgeois en étudiant les faisabilités d'actions en Justice.

Étudier TOUTES les possibilités juridiques, mais aussi diplomatiques, et encore les possibilités de contestation et de manifestation, l'ensemble de manière CONCERTÉE, est bien le rôle de ce forum, et la meilleure chance que l'on ait de revoir l'entièreté de notre épargne !!!
Restons soudés !

Concrètement, à propos d'actions en Justice, et de ces chances de réussite:

il me paraît SURRÉALISTE que nous, épargnants, ayons à nous organiser pour trouver un cabinet d'avocats capable de nous défendre face à des banques, voire face à des Gouvernements !!!

Notre gouvernement a dit qu'il ne laisserait tomber aucun épargnant ? Qu'il le prouve !

Qu'il mette à la disposition du groupe K, un cabinet d'avocats, d'experts en droit économique et international, les mêmes par exemple que ceux qui défendent les intérêts de notre gouvernement belge.

Cette demande ne me semble pas insensée.
Maître Marc Uytendaele, voire d'autres, auraient-il un avis dans cette affaire ?

M Kleynen uni ses compétences et ses forces au groupe K. Nous avons pris contact ce vendredi et nous nous voyons lundi avec le reste du groupe pour évaluer entre autre la pression "juridique" que nous pouvons exercer sans toutefois faire capoter les démarches politiques et diplomatiques (ouvrir de nouvelles portes, sans en refermer d'autres)

Sur base de cette conversation téléphonique, M Kleynen partage la vision et les objectifs que nous avons fixé avec le groupe, c'est donc un nouvel atout de poids dans nos démarches.

Les gouvernements ne doivent pas nous prendre pour des naïfs et comprendre que nous avons de nombreuses cordes à notre arc.

pp a écrit:(...)
Concrètement, à propos d'actions en Justice, et de ces chances de réussite:

il me paraît SURRÉALISTE que nous, épargnants, ayons à nous organiser pour trouver un cabinet d'avocats capable de nous défendre face à des banques, voire face à des Gouvernements !!!

Notre gouvernement a dit qu'il ne laisserait tomber aucun épargnant ? Qu'il le prouve !

Heuu, je n'ai pas du tout comprendre... mais si la plainte est dirigée (entre-autres) contre le gouvernement belge, cela m'étonnerait bcp qu'ils nous fournissent la corde pour les pendre!

Merci Frédéric. Il me semble très encourageant et positif que Monsieur Kleynen se joigne au groupe K

Bon w-e et reposez-vous.

A ce titre, je vous rappelle de postuler pour les différentes cellules que nous allons définitivement mettre sur pied ce lundi. Nous le voyons tous, notre combat va être encore long, quelques soient les démarches suivies, nous devrons maintenir une pression dans beaucoup de directions différentes (média, politique, juridique, manifestation, ...) et ça demande beaucoup d'énergie à mettre en oeuvre, chaque aide est utile. Donc allez vite lire ce post : https://kaupthing.forumactif.org/introduction-f14/proposition-de-structure-globale-t1033.htm et n'hésitez pas à envoyer votre proposition d'aide à GroupeKGroep@gmail.com, c'est notre énergie à tous qui permet de continuer le "combat".

Voir ma proposition (rubrique "propositions d'actions") : attendre la date butoir du 15/11 annoncée par le gouvernement Luxembourgeois. Le 16/11 s'il n'y a pas de résolution du problème (pour l'entièreté des montants), il faut consulter un bureau d'avocats et sur base de leur avis, lancer l'approche judiciaire.

Vous voulez avancer sur tous les fronts?
Vous voulez être efficace?

Alors, consultez:

https://kaupthing.forumactif.org/introduction-f14/proposition-de-structure-globale-t1033.htm

Et proposez votre aide dans le cadre de cette structure sur l'adresse proposée....

FLorie a écrit:M Kleynen uni ses compétences et ses forces au groupe K. Nous avons pris contact ce vendredi et nous nous voyons lundi avec le reste du groupe pour évaluer entre autre la pression "juridique" que nous pouvons exercer sans toutefois faire capoter les démarches politiques et diplomatiques (ouvrir de nouvelles portes, sans en refermer d'autres)

Voilà effectivement une excellente nouvelle.

Merci encore pour cette communication.

Voila qui me parait sage, quitte a retirer la plainte, je ne vois pas en quoi celle-ci pourait entraver un tres hypothetique reglement du dossier. Nous vivons dans un monde ou le "dialogue constructif" porte rarement ses fruits, de plus dans notre cas nous ne sommes pas des voyoux voulant utiliser le systeme judiciaire a des fins malhonnetes, nos "menaces" n'ont que pour seul but la restitution du magot d'un hold-up en bonne et due forme. Notre seule arme: la peur d'une mediatisation d'une decision judiciaire qui mettrait a mal la reputation du Luxembourg et de la jurisprudence qui pourrait en decouler. On ne vit pas dans le monde des Bisounours, brandissons-la.

j'avais effectivement écrit cela: "Concrètement, à propos d'actions en Justice, et de ces chances de réussite:

il me paraît SURRÉALISTE que nous, épargnants, ayons à nous organiser pour trouver un cabinet d'avocats capable de nous défendre face à des banques, voire face à des Gouvernements !!!

Notre gouvernement a dit qu'il ne laisserait tomber aucun épargnant ? Qu'il le prouve !

Qu'il mette à la disposition du groupe K, un cabinet d'avocats, d'experts en droit économique et international, les mêmes par exemple que ceux qui défendent les intérêts de notre gouvernement belge.

Cette demande ne me semble pas insensée.
Maître Marc Uytendaele, voire d'autres, auraient-il un avis dans cette affaire ?"

et la réponse que j'ai reçue disant que le gouvernement belge n'allait pas fournir la corde pour se pendre, est effectivement tout à fait valable (même si les avocats "pro-déo" sont payés par l'État, et parfois défendent des intérêts contraire à ce même État).

Et donc pourquoi ne pas demander alors à la Commission Européenne qu'elle nous mette à disposition des experts en Droit Économique et International pour nous défendre face à des États (que certains ont qualifié "d'État voyou") ?

Est-ce vraiment inimaginable ?

Les petits épargnants doivent-ils se battre contre des montagnes ?

Est-il normal que l'on laisse tomber des simples épargnants sur le bord de la route "juridique" ???

pp a écrit:

j'avais effectivement écrit cela: "Concrètement, à propos d'actions en Justice, et de ces chances de réussite:

il me paraît SURRÉALISTE que nous, épargnants, ayons à nous organiser pour trouver un cabinet d'avocats capable de nous défendre face à des banques, voire face à des Gouvernements !!!

Notre gouvernement a dit qu'il ne laisserait tomber aucun épargnant ? Qu'il le prouve !

Qu'il mette à la disposition du groupe K, un cabinet d'avocats, d'experts en droit économique et international, les mêmes par exemple que ceux qui défendent les intérêts de notre gouvernement belge.

Cette demande ne me semble pas insensée.
Maître Marc Uytendaele, voire d'autres, auraient-il un avis dans cette affaire ?"

et la réponse que j'ai reçue disant que le gouvernement belge n'allait pas fournir la corde pour se pendre, est effectivement tout à fait valable (même si les avocats "pro-déo" sont payés par l'État, et parfois défendent des intérêts contraire à ce même État).

Et donc pourquoi ne pas demander alors à la Commission Européenne qu'elle nous mette à disposition des experts en Droit Économique et International pour nous défendre face à des États (que certains ont qualifié "d'État voyou") ?

Est-ce vraiment inimaginable ?

Les petits épargnants doivent-ils se battre contre des montagnes ?

Est-il normal que l'on laisse tomber des simples épargnants sur le bord de la route "juridique" ???

Toutes ces remarques sont plus que pertinentes !
A proposer à Florie:

FLorie a écrit:
M Kleynen uni ses compétences et ses forces au groupe K. Nous avons pris contact ce vendredi et nous nous voyons lundi avec le reste du groupe pour évaluer entre autre la pression "juridique" que nous pouvons exercer sans toutefois faire capoter les démarches politiques et diplomatiques (ouvrir de nouvelles portes, sans en refermer d'autres)

Vos propos doivent être abordés lors de cette réunion !

Chris.

Le talon d'Achile du gouvernement Luxembourgeois est la publicité qui pourrait survenir à la suite d'une faillite.
Il semble que le but pour étoufer l'affaire c'est d'attendre un événement important pour détourner l'attention des financiers à travers le monde. Les gros investisseurs dans les banques luxembourgeoises sont des Indiens, Arabes et Américains.
Il suffirait, si le gouvernement luxembourgeois continue à faire la sourde oreille, d'organiser une conférence de presse pour dénoncer les agissements "terroriste" du gouvernement islandais avec l'accord tacite des gouvernements belge et luxembourgeois puisque, au lieu de réagir comme l'a fait le gouvernement britanique, ils imposent à leurs concitoyens d'aider, via le FMI, ceux qui se sont emparés de leurs avoir.
Annoncer cette conférence en invitant BLOOMBERG, ECHO, REUTER, FINANCIAL NEWS PAPER, NEWS, WORLS BUSINESS, WALL STREET JOURNAL,DAILY NEWS, BBC NEWS,JP MORGAN, BANK OF AMERICA, CITIGROUP,FINANCIAL POST, BUSINESS WEEKLY, ECONOMIC TIME, BISINESS TIME, FINANCIAL TIMES, FORTUNE, MONEY etc...