Lesoir.be :: 13/11/2008 18h51 :: Test Achats plaide la cause des clients de Kaupthing auprès de l’UE

L'intervention de T.A. auprès des autorités européennes est à mon avis une excellente chose. Malheureusement, T.A. a commis me semble-t-il, une grosse maladresse en évoquant la garantie de 50.000 EUR décidée au sein de l'U.E. , donnant ainsi à penser aux autorités européennes que nous pourrions nous satisfaire de ce montant. L'application de cette limite causerait un préjudice important à 35 % des épargnants KAUPTHING. Au pire, T.A. aurait pu inviter les autorités européennes à faire pression auprès du Grand-Duché de Luxembourg (et accessoirement auprès de la Belgique) afin que la garantie de 100.000 EUR, décidée par le gouvernement LU mais pas encore entérinée par une loi, soit applicable RETROACTIVEMENT à l'affaire KAUPTHING lorsque la loi sera votée. Les dégâts seraient ainsi un peu moins grands pour nous mais il ne doit cependant pas y avoir le moindre doute à ce sujet : notre combat vise à la récupération de l'entièreté de notre épargne ; dans tout état de droit, dans toute démocratie, les voleurs doivent restituer le produit de leur vol; la Belgique et le Grand-Duché de Luxembourg doivent donc tout faire, tout entreprendre, pour qu'en fin de compte, l'ISLANDE restitue, même si cela doit passer temporairement par un prêt à ce pays, consenti par la Belgique et le Grand-Duché de Luxembourg. Les épargnants KAUPTHING n'ont pas moins de valeur que les épargnants FORTIS, DEXIA, KBC, etc...!

Ce n'est pas 50.000 € que nous voulons mais l'intégralité de nos avoirs!

Une argumentation développée par Mr Guy Kleynen il y a déjà un moment parlait de tout cela.

1) Pour l'instant, on ne nous rendrait en cas de faillite que 20.000 €

2) Le Conseil EcoFin a décidé 50.000 € minimum le 7 octobre, et ce n'est pas pcq 50.000 € ce n'est pas assez pour ceux qui ont plus qu'il ne faut pas mentionner cette décision du Conseil. Pourquoi ? D'abord pcq c'est un fait, et ensuite pcq 50.000 € c'est quand mieux que 20.000 €, et enfin, surtout et c'est là que Mr Guy Kleynen était d'accord, c'est pour dire que si l'agdl devait rembourser à concurrence de 50.000 € par compte, cela leur coûterait trop et les luxos trouveraient alors une solution de reprise de la banque...presque certain, mais...c'est le point 3)

3) Bien sûr, l'objectif général doit rester de récupérer l'entièreté pour tous. Mais pour cela il faudra un repreneur, on ne peut en imposer un... tandis que faire respecter des engagements et faire valoir nos droits à un traitement égal, en tant que citoyen européen, doit nous amener à parler aussi des montants de garantie. Soit exiger 100.000 € comme les luxos depuis le 17 octobre, ce qui serait le mieux, pcq là le gouv lux trouverait un repreneur... à tous les coups.

Néanmoins, invoquer l'engagement de l'Europe du 7 octobre (de 50.000), pour demander que les 100.000 que le Luxembourg a voté le 17 octobre nous soit appliqués également, étant donné que cette loi faisait suite à cet engagement européen ne parait pas si débile que ça.