Compte-rendu de l'Ambassadeur du Luxembourg

Voilà, c'est assez court, mais c'est ce que j'ai compris, voir le lien suivant...

GENIALLLL!

Merci l'artiste!

Je vois que la promenade de ce midi a mis l'humour à l'honneur!

UP!!!

Extraordinaire!!!

Je suggère d'envoyer cela à différents médias. C'est TROP bon!

Haha, je ne peux m'empêcher de rire à cet image. Belle imagination, bravo.

FLorie a écrit:Haha, je ne peux m'empêcher de rire à cet image. Belle imagination, bravo.

idée : pp
mise en images : Pierrot

Belle équipe, non ?

Je tiens à rendre à Pierrot ce qui appartient à Pierrot !

Il a réalisé ce montage vendredi soir super vite et de quelle manière !
Je n'ai eu que l'idée (en fan du "Livre de la Jungle"), par association d'idées avec la "jungle" que devient notre monde politique...

Le but était de l'imprimer pour la manif, mais les responsables "édition d'image" ne l'ont visiblement pas vu vendredi soir.
Dommage, mais bon, il est tellement bien qu'on pourra encore l'utiliser (à moins qu'un repreneur éventuel...).

Il peut servir aussi par exemple pour d'autres que l'ambassadeur du Luxembourg, après tout (et même si je ne le porte pas dans mon coeur), il n'est pas le seul à nous avoir fait des promesses, et il n'est jamais que le représentant "diplomatique" de son pays en Belgique, et donc ce qu'il dit "vient de plus haut".

Et au passage, merci à tous ceux et toutes celles qui sont venu(e)s à la manifestation, hier.
D'avoir pu parler et échanger nos "expériences" et nos point de vues, et ce "en chair et en os", nous a permis de laisser sortir un peu de pression, de faire office de "soupape de décompression".

J'ai le sentiment que le discours à notre égard dans les média vient d'évoluer un petit peu, et cela grâce à la manifestation qui fait que l'on reparle de nous. En effet, j'ai entendu le mot épargne, et même le journaliste de la RTBF qui posait une question, s'est repris et à rectifier "investir chez Kaupthing" par "à épargner, plutôt, chez Kaupthing".

Même si hélas, il est encore des pratiques de journalistes (le même, sur la même chaîne radio), qui posent malgré tout l'une ou l'autre question...

Comme par exemple, la fin du reportage d'hier soir samedi à 17h aux infos de "La Première" où le reportage sur la manifestation d'hier se termine par une question que pose le journaliste à un manifestant...

La question du journaliste RTBF:

"Vous saviez, vous, que vous preniez un certain risque en plaçant votre argent chez cette banque ?"

Réponse du manifestant : "Nullement, nullement, pas plus que chez Fortis"

Et le journaliste de conclure: "Et voilà, tout est dit !"

Fin du reportage !!!

Voici mon analyse de ce brillant travail de journalisme.

D'abord analyser la question... 3 fois le mot "vous" dans la même question, et en plus un "votre"... "votre" quoi ? "votre argent" évidemment ! pas épargne !

Et encore... un "certain risque"... le mot "certain" étant tout à fait anodin dira le journaliste...

Sans doute comme le mot "en plaçant" qui rappelle à peine le mot placement, comme placement à risques ? "un certain risque , en plaçant votre argent" et placement à risque, ça se ressemble fort...
Et pour finir..."chez cette banque"... on dit chez le boucher, chez le boulanger, chez le dentiste, mais pas "chez cette banque", mais dans cette banque... ! Pourquoi "chez" ? Le journaliste aurait-il voulu dire "chez" les Islandais, avant de remplacer Islandais par "cette banque" ?

TOUT ÇA DANS UNE QUESTION !!! Alors que PLUS SIMPLEMENT, IL Y AVAIT AUSSI LA QUESTION SUIVANTE, ET EN PLUS ELLE EXPRIMAIT NETTEMENT PLUS LA VÉRITÉ, pour moi...

Saviez-vous que vous preniez un risque en plaçant votre épargne à la Kaupthing Belgium ?

C'est quand même plus honnête que:
"Vous saviez, vous, que vous preniez un certain risque en plaçant votre argent chez cette banque ?"

Ça c'était l'analyse de la question... continuez à suivre c'est pas tout à fait fini, il y a encore la réponse et la conclusion...

La réponse est ambigüe, elle tellement courte qu'elle peut signifier beaucoup de choses différentes en fonction de la compréhension individuelle de chacun..., mais donc pour moi, ce qu'a voulu dire ce Monsieur est qu'il n'y avait pas plus de risques que de déposer son épargne sur un compte d'épargne dans n'importe quelle autre banque en Belgique, et le manifestant de citer Fortis, une des plus connues.

"Et voilà, tout est dit !" termine le journaliste... TOUT EST DIT ??? Mais il se moque de nous ! Il se moque des auditeurs ! Comment ça, "tout est dit !"
Pourquoi à la place, le journaliste ne dit-il, au lieu de "tout est dit", et ce par souci de clarté : Pour ce manifestant, le risque de placer son argent sur un compte d'épargne dans cette banque , la Kaupthing (Belgium, facultatif...), était donc identique à déposer son argent sur un compte d'épargne à la banque Fortis.

Parce que avec le "tout est dit" du journaliste, qui suit la réponse du manifestant, on peut aussi interpréter sa réponse comme suit : Nullement, pour moi il n'y avait pas plus de risques de placer mon argent chez cette banque que de placer mon argent en actions à la Fortis... ce que n'ont sûrement pas oublié de faire de nombreux auditeurs non concernés par le cas Kaupthing...

Bon travail de journalisme donc...


Encore merci, et courage, le combat malgré tout, n'est pas encore fini !

Super et superbe le dessin! Un peu d'humour est vraiment rafraîchissant dans cette sombre période.