Etat des lieux au 20 novembre...

Une fois de plus, et par vagues successives, au fil des jours, il y a des impatiences, des coups de gueule et des remarques désabusées. C'est tout à fait normal, et j'imagine que ça soulage de les écrire. En plus, cela fait aujourd'hui 42 jours que nos comptes sont bloqués. Et pourtant, je vous dis : PATIENCE !!!!!

Dans cette affaire, l'imbroglio entre l'Islande, le Luxembourg et la Belgique est évident.
Or, n'oublions pas que l'Islande semble avoir accepté les conditions du prêt du FMI, qui devrait se situer autour de 2,1 milliards. Et qu'elle attend encore un autre montant de l'ordre de 3 milliards de ses voisins du Nord. On parle même d'un total de 8,2 milliards… Tant qu'elle n'aura pas eu son aide, elle ne pourra pas faire face à ses engagements. C'est aussi simple que cela. On sait que les conditions de son prêt sont qu'elle débloque, à tout le moins, une partie des ses fonds aux sommes qu'elle a "prélevées" dans ses succursales ou filiales d'Angleterre et de Hollande, entre autres.

On sait qu'elle a prélevé également des fonds sur la banque K du Luxembourg, mais là on ne sait pas combien. On a parlé de 600 millions, et puis le chiffre a été démenti. Mais c'est pour éviter que d'autres sommes ne partent que le Luxembourg a d'ailleurs réclamé et obtenu le sursis de paiement.

Juste une parenthèse, personne ne sait exactement comment se sont passés les "transferts". Etait-ce pour financer des achats de fonds ou d'actions qui ont mal tournés ? Etait-ce pour rembourser des clients ou des institutions ? Etait-ce pour payer le personnel des trois banques ? Personne ne peut répondre. Comparaison n'est pas raison, mais une question au hasard qui ne concerne pas K : Comment se fait-il que FORTIS se soit trouvée avec un besoin immédiat de 30 milliards (chiffres cités par M. Reynders) fin septembre, début octobre ? A t'on pour autant traité les dirigeants de FORTIS de gangsters, et de toutes sortes de noms d'oiseaux ? Et comment s'en sont-ils sortis, si ce n'est qu'avec l'aide de milliards venus du gouvernement, puis d'une vente à un autre groupe ? Il se fait que l'Etats Islandais ne sait pas faire face à sa dette et qu'il a nationalisé ses trois banques, dans l'attente d'obtenir un prêt.

Mais revenons à Kaupthing Belgique (filiale de K Lux). On sait donc que le montant de la garantie que les autres banques ont dû verser à l'AGDL pour rembourser K Belgium à hauteur de la garantie (limitée à 20.000 Eur maximum par compte) est de 230 millions d'Eur, et que ces sommes ont été versées et sont bien à l'AGDL, qui se disait, hier, prête à rembourser, à concurrence de 20.000 Eur max par compte.
Aujourd'hui, son conseil d'administration a finalement renoncé à entamer les remboursements pour ne pas mettre en difficulté les tractations liées à une éventuelle reprise. C'est donc que cette reprise est envisagée sérieusement.
On sait aussi que, même du bout des lèvres, tant Mrs Leterme et Reynders pour la Belgique que Mr Juncker pour le Luxembourg, ont dit qu'ils feraient un "effort " pour ne laisser tomber aucun épargnant.

Si les caisses étaient vides et qu'il n'y avait personne au balcon, je pense sincèrement que la faillite aurait déjà été prononcée. Or, on sait qu'il y a au moins un repreneur. Et que la date limite pour se déclarer repreneur était le soi-disant le 15 novembre, mais le 15 tombant un samedi (vous vous souvenez quand même, non ?) ils ont reporté au 17. Après cela, ils comptaient encore un délai de 15 jours pour faire des offres fermes et laisser aux administrateurs le soin de se prononcer sur ces offres. Donc, initialement ça tombait le 30 novembre, sans doute aussi reporté au 1° décembre, puisque le 30 novembre est un dimanche. Pour combien les repreneurs s'engagent à reprendre, cela n'est pas dit, c'est top secret, et cela fait partie des négociations. Je partage complètement le point de vue de Madame Petitpas à ce niveau. Comme c'est une question de gros sous, personne ne dévoile son jeu, et tout le monde attend que quelqu'un "parle" en premier. Il est évident que la Belgique préfère un repreneur avec un "trou" de 100 millions à combler qu'une dette de deux cent, voire trois cents millions, voire plus si l'Islande ne renfloue pas complètement le trou dans les jours qui suivent. N'oublions pas qu'il y a des comptes "entreprises" (500 d'après les chiffres communiqués ou dévoilés).

Enfin, quand le Luxembourg à dit qu'il verrait à augmenter le montant de la garantie au delà de 20.000 Eur "en fonction du profil des épargnants" (relire les déclarations) c'est parce qu'on a appris qu'il y a dans les 2000 clients du Luxembourg des "Institutionnels" qui avaient déposé l'argent de "tiers", et des montants très importants, bien au delà de 20.000 Eur. Personne ne sait qui sont ces "institutionnels". Une autre banque ? La société du Tour de France, comme cela a été dit, d'autres sociétés ? Mystère.
C'est ça, qu'en cas de faillite, le Luxembourg ne veut pas garantir. Et c'est pour ça qu'ils attendent à la fois si une reprise est possible et si l'Islande veut bien débloquer le dossier aux conditions fixées par la CE.

Sans être devin, on devrait voir clair pour le 1° décembre AU PLUS TARD…. Or, on est le 20. Il ne reste plus que 11 jours, et on a déjà attendu 42 jours.

Donc, je vous dis : PATIENCE, mais je suis intimement convaincu qu'il ne peut en être autrement. D'une façon, ou d'une autre, le Luxembourg n'a pas la possibilité de montrer aux Belges et aux autres pays Européens qu'elle n'est pas à la hauteur de la place qu'elle occupe au niveau bancaire… quoique certains pensent du Luxembourg. Pour rappel, ce n'est pas un pays latin...

Et si vous pensez à la Suisse pour vous faire l'avocat du diable, n'oubliez pas que cela concernait 1.700 clients dont 94,5% ont été remboursés à concurrence de 5.000 FS pour une partie (car il n'y avait pas plus sur ces comptes) et à concurrence de 30.000 FS pour le solde et ce jusqu'à 94,5%, ce qui veut dire qu'il y avait donc très peu d'épargnants (moins de 100 si on fait la règle de 3) qui ont été mal indemnisés, mais là, ils ont une créance vis à vis de la banque, et il faut encore voir , un, ce qu'il reste dans la banque, car leur système semble différent de celui de l'AGDL et deux, voir s'ils ne peuvent pas déduire leur perte, comme les épargnants luxembourgeois peuvent le faire. En plus la Suisse ne fait pas partie de l'Europe.

Courage… cette nouvelle du report de remboursement de l'AGDL ne me semble vraiment pas comme étant catastrophique, même si pour certains d'entre nous ça devient vraiment dur.

Au risque de me faire mal voir, je voulais vous faire partager mon optimisme "réaliste".

Excellent résumé de la situation et je partage evec une certaine prudence votre optimisme.
Merci pour ce bon travail de synthèse.

Je partage cette analyse également.

KKO a bien mérité son nouvel avatar ;-)

ça ferait presque une bonne newsletter, non? ...

Excellent! Bravo.

Tout à fait d'accord sur la façon de penser de KKO
Plus le temps passe , plus la possibilité d'une reprise de la banque est possible
Je crois aussi éventuellement à un montage financier Belgo-Luxembourgeois avec un repreneur pour redémarrer la banque

Tout à fait d'accord avec KKO.
Enfin une synthèse claire et lucide de la situation.

Isabelle a écrit:ça ferait presque une bonne newsletter, non? ...

je dirais même plus excellente newsletter !

OK KKO mais pourquoi l'Etat luxembourgeois n'a t'il pas rehaussé le plafond de garantie avec effet rétroactif au 09 octobre 2008 comme vient de le faire l'Etat belge ? En agissant de la sorte, les autorités luxembourgeoises ( place financière "forte") créent , à tout le moins , la suspicion sur leur bonne volonté de mener à bonne fin la conclusion de ce dossier en faveur des clients. "Parler" de "faire un geste" est quand même moins fort juridiquement qu'un texte de loi.
Restons cependant zen

grandgalop a écrit:En agissant de la sorte, les autorités luxembourgeoises ( place financière "forte") créent , à tout le moins , la suspicion sur leur bonne volonté de mener à bonne fin la conclusion de ce dossier en faveur des clients. "Parler" de "faire un geste" est quand même moins fort juridiquement qu'un texte de loi.

vous donner la (bonne) réponse vous même à la question grandgalop !!

L'AGDL va procéder au remboursement de 20.000€ à partir de début décembre, le seul effet positif que j'y vois c'est qu'on à enfin une date précise. Mais je me pose plusieurs questions :

1) une fois les clients remboursés que se passera t-il pour les clients qui ont + de 20.000€ ??????
2) est-ce que cela ne risque pas de faire passer l'envie à un repreneur éventuel, puisqu'il ne restera que les clients de + 20.000 € ????

Il me semble que les clients de + de 20.000€ sont assez mal "barré" !

Qui peut répondre à ces questions ?

Merci d'avance

Merci pour cette bonne analyse ..... mais cela n'empêche que je ne dors plus convenablement depuis début octobre !
Finalement, on ne sait rien de plus .... les 20.000 de l'AGDL on savait .... Leterme ni les luxembourgeois ne parlent plus de "geste" envers les épargnants .... le premier geste des luxembourgeois était de rendre la garantie de 50.000 rétroactive ! Je crains tout de même très fort que les épargnants + 20.000 ne soient les laissés pour compte.
Ou en est-on avec cette action en référé au Luxembourg ... qq. peut m'en dire plus, ou me dire comment entrer en contact avec eux ?
Bon WE quand même !
ammpg.

HELP ! qui peut répondre à mes questions ? depuis l'annonce faite hier, mes angoisses au sujet des + de 20.000 € n'ont fait que croître.....

Merci à qui me répondra

Je pense que personne n'est en position sur ce forum pour vous répondre avec certitude.

J'ai déposé plus de 20 000 euros sur le compte d'épargne et ce qui me donne espoir actuellement est :

- la pression constante qu'exerce le Groupe K sur tous les intervenants de ce dossier.

- l'affirmation de JPh de TA à la sortie de sa rencontre avec le ministre des finances luxembourgeois, même si l'objectif légitime est de récupérer pour nous tous l'intégralité de nos économies, affirmation selon laquelle un remboursement total et donc supérieur à la "garantie" luxembourgeoise serait effectué en cas de faillite en fonction du profil des déposants c'est-à-dire ceux qui n'ont pas déposé des sommes astronomiques du style 20 ou 30 millions d'euros.

Waouhhhh ! c'est loin d'être mon cas !
Quand à l'affirmation de JPh et TA je doute fort de la finalité qu'ils ont prévu, je suis un peu comme St Thomas....

Merci de m'avoir répondu

Votre analyse me conforte dans l' idée qu' il pourrait y avoir une issue favorable dans cette affaire.
Cependant, dans le cas de KAUPHTING, je constate que le Gouvernement Belge,et en particulier
notre Ministre des Finances, s'active avec beaucoup plus de lenteur et d' enthousiasme que pour
FORTIS,DEXIA et KBC.
En Grande Bretagne, Allemagne et Pays-Bas, les problèmes rencontrés avec les banques islandaises
sont déjà résolus et les épargnants s'en sortent sans dommage.Même en Suisse, il semble que tout
soit solutionné.
Il reste le cas des EPARGNANTS EN BELGIQUE, dépendant du LUXEMBOURG et de Monsieur JUNCKER
qui attendent.....que ce dernier et Messieurs LETERME ET REYNDERS bougent avec plus d' énergie
que celle déployée actuellement.
Il est vrai que Monsieur REYNDERS nous considère pratiquement comme des spéculateurs et
quasi comme des actionnaires de KAUPTHING !

ça commence a faire long, tres long. On nous promène de semaine en semaine et de réunion en réunion mais rien de bien neuf du coté officiel. Et malgré tout je reste patient . J'ai beaucoup a perdre en cas de faillite, je veux encore croire en une solution positive pour tous;le délai que nous nous étions fixé est largement dépassé et des actions un peu plus musclées seraient a envisager.Bon courage a tous

Bonjour,

Je n'ai toujours pas rempli cette déclaration auprès de l'AGDL ayant malheureusement plus de 20000 euro en dépôts chez Kaupthing. Ma première question est de savoir aujourd'hui si je dois impérativement faire les démarches pour m'assurer de récupérer au minimum ces 20000 euro ou si je peux encore attendre sans risquer de tout perdre. Ma deuxième question est de savoir si je ne mets pas en péril le montant supérieur à 20000 euro si je demande le remboursement de 20000 euro à l'AGDL.

Merci d'avance pour vos réponses.
John

Sans être le spécialiste en la matière, il me paraît évident de compléter le formulaire pour obtenir, à tout le moins, les 20.000 euros garantis par la législation luxembourgeoise. En ce qui me concerne, cela est fait depuis un mois et j'ai reçu un accusé de réception numéroté par l'AGDL.
D'autre part, si une décision favorable de reprise ( ou de majoration de plafond de garantie) venait à se réaliser, le montant obtenu par l'AGDL serait considéré comme "acompte".
A l'examen de l'évolution de ce dossier, il me paraît prudent de demander l'intervention de l'AGDL même si cette action risque de fragiliser les possibilités de reprise; mais qui y croit encore ??