Message de base supprimé

N'étant pas en accord avec le comité K et la manière dont les choses se passent, ce message est supprimé

Envoyez donc votre petit papier, vous qui avez été si prudente et quittez ce forum.

La ruine a écrit:Envoyez donc votre petit papier, vous qui avez été si prudente et quittez ce forum.

Waouw, qu'elle belle ouverture d'esprit. Au passage "prudent" ou non "prudente"

Votre richesse intelectuelle me dépasse. Vous aviez également probablement prévu ce qui allait se passer avec KB, vous qui lisez les contrats de la première à la dernière ligne. Belle solidarité: voici un exemple type.

de Marneffe a écrit:Votre richesse intelectuelle me dépasse. Vous aviez également probablement prévu ce qui allait se passer avec KB, vous qui lisez les contrats de la première à la dernière ligne. Belle solidarité: voici un exemple type.

La garantie était clairement indiquée, quant à vos insultes, je ne m'abaisserai pas à vous répondre ...

Alize a écrit:Je pense qu’il serait bon de résumer la situation, au risque de me faire insulter par certains.
Nous sommes tous clients de K et donc sommes dans l’impossibilité de gérer comme bon nous semble nos fonds déposés dans cette banque.

LA PREMIERE DES PRIORITES est donc de récupérer notre argent jusqu’à maximum 20.000 euros. Si action il doit y avoir, il est logique que la revendication principale soit de pouvoir librement disposer de notre argent garantis par l’Etat.

J'ai remplis le formulaire et je l'ai envoyé. Je pense par contre que la première priorité est de trouver une solution de reprise. Comme dit précédemment ce formulaire n'annule en rien les droits sur les sommes supérieures à 20.000€.

Pour le reste, je trouve un peu facile de se réfugier derrière les 20.000€ de garantie. C'est vrai que la garantie est de 20K et stipulée clairement dans le contrat MAIS faut pas déconner non plus, ça reste un compte épargne avec capital et intérêts garanti (sauf en cas de faillite évidemment) et donc un investissement sans risque. D'ailleurs quand je dis investissement, avec les taux d'inflations récents, c'est plutôt sauvegarde de capital.

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi une action est nécessaire pour récupérer jusqu'aux 20.000€ garantis puisqu'ils sont ... garantis. Je suis donc plutôt pour toute action groupée qui permette que tout le monde puisse récupérer la totalité de ses avoirs.

Je pense qu'il n'y a pas de quoi en faire tout un foin à propos des montants inférieur à 20.000 €. Ils seront remboursés par l'AGDL si vous en faites la demande. Selon eux les paiements commenceront après la mi-novembre.
Ceux qui ne veulent pas faire la demande parce qu'ils pensent qu'ils renoncent aux montants supérieurs, c'est totalement faux. Mais soit, il est logique que ceux qui ont moins de 20.000€ bloqués en ce moment fasse la demande d'être remboursés.

Quand au fait que certains agressent ceux qui veulent se faire rembourser leur argent par l'AGDL et les traite d'égoistes, je me demande combien d'entre eux seraient prêt à avancer de l'argent à ceux qui ne savent pas payer leurs factures de fin d'année (mazout, eau, assurances, ...) car leur argent est bloqué, croyez moi il n'y aura pas beaucoup de monde ...

Alors cessons ces petits jeux et restons unis pour que l'argent de tout le monde soit récupéré au plus vite.

fredsky a écrit:J'ai remplis le formulaire et je l'ai envoyé. Je pense par contre que la première priorité est de trouver une solution de reprise. Comme dit précédemment ce formulaire n'annule en rien les droits sur les sommes supérieures à 20.000€.

Pour le reste, je trouve un peu facile de se réfugier derrière les 20.000€ de garantie. C'est vrai que la garantie est de 20K et stipulée clairement dans le contrat MAIS faut pas déconner non plus, ça reste un compte épargne avec capital et intérêts garanti (sauf en cas de faillite évidemment) et donc un investissement sans risque. D'ailleurs quand je dis investissement, avec les taux d'inflations récents, c'est plutôt sauvegarde de capital.

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi une action est nécessaire pour récupérer jusqu'aux 20.000€ garantis puisqu'ils sont ... garantis. Je suis donc plutôt pour toute action groupée qui permette que tout le monde puisse récupérer la totalité de ses avoirs.

Je suis d'accord avec vous qu'il faut trouver une solution de reprise. Comme je l'ai écrit, c'est tant mieux si on récupère le reste de l'argent. Néanmoins, la priorité doit être de pouvoir disposer au plus tôt des 20.000 euros garantis, cela dépannerait certainement de nombreux clients qui ont un urgent besoin de liquidités.
Dans un second temps, si on sait récupérer le solde, c'est tant mieux.

Ce qui est énervant, c'est lire des "de marneffe et consorts" qui, visiblement n'ont aucun problème de liquidités, tout faire pour empêcher d'accélérer ce mouvement de récupération des 20.000 euros. La solidarité c'est aussi d'être avec ceux qui se demandent comment il vont faire pour payer leurs factures, et donc de tout faire pour accélerer la libération des 20.000 eur garantis.

Bien à vous

Ces dernières interventions sont totalement inutiles. Chacun à le droit d'exprimer son point de vue. Quel qu'il soit, du moment qu'il reste poli. Inutile de s'écharper pour des bêtises. Si au 15 septembre, l'un d'entre nous, quel qu'il soit sur ce forum, avait eu la moindre impression que Fortis, puis Dexia, et même Kaupthing, pouvaient faire faillite, tout le monde aurait retiré son argent... Il est donc inutile de faire le fanfaron. Si les avoirs sont gelés pour trois ou six mois, pour certains d'entre nous c'est la cata, voire pire. Pensez au compte à vue ouverts au nom d'une simple société, société qui ne sait même plus honorer ses factures. Et ce n'est même pas un carnet de dépôt...
Même ceux qui ont mis plus que 20.000 Eur, c'est parce qu'ils faisaient confiance dans le système bancaire. Personne, je dis bien personne n'a cru qu'un ETAT, je ne parle plus d'une banque, mais d'un Etat tout entier pouvait tout simplement tomber en faillite.

Aujourd'hui l'Islande est en première ligne. Dans les journaux on parle maintenant de la Hongrie, d'autres pays de l'est aussi sans les citer. En Belgique, on a vu le vent du boulet passer très près pour FORTIS.

Alors, les gens qui croient tout savoir, et qui se croient même plus mâlins parce qu'ils n'ont déposé de 5 ou 10 ou 15.000 Eur, sachez que si l'Etat fait faillite, c'est tout le système qui s'écroule, et ça, vous ne l'aviez pas prévu.

ALORS, RESTONS CALMES et HUMBLES. La prétention est un vilain défaut....

Avant d'écrire ceci: 'Ce qui est énervant, c'est lire des "de marneffe et consorts" qui, visiblement n'ont aucun problème de liquidités'. Vous qui vous renseignez d'une manière scrupuleuse, qui lisez les contrats, ici vous vous permettez d'affirmer des choses sans savoir. Je vous en remercie mais n'en dirai pas plus.

de Marneffe a écrit:Avant d'écrire ceci: 'Ce qui est énervant, c'est lire des "de marneffe et consorts" qui, visiblement n'ont aucun problème de liquidités'. Vous qui vous renseignez d'une manière scrupuleuse, qui lisez les contrats, ici vous vous permettez d'affirmer des choses sans savoir. Je vous en remercie mais n'en dirai pas plus.

Sorry, mais sur ce point, on ne peut lui donner tord.Lorsqu'on signe un contrat, il est indispensable de le lire.Surtout lorsqu'on place une grosse somme d'argent sur un compte en banque.
L'ignorance n'est pas une excuse.Un contrat signé signifie que vous avez bien compris tous les tenants et les aboutissants de ce contrat.

Maintenant, le mal est fait, mais cela doit servir de leçon à ceux qui signent des contrats sans les lire.
Il faut espérer que la situation se débloquera au plus vite.Et ce pour TOUS les épargnants.

@ kelevra
il est tellement facile de dire : quand vous signez un contrat, vous devez lire. etc.... et bla bla bla

Et bien moi, je vous le dit : j'ai ouvert un nouveau compte HIER chez CBC, et le banquier est venu me trouver et m'a rapporté tous les documents à signer. A aucun endroit, je n'ai vu qu'il était indiqué que la garantie était limitée à 20.000 Eur, ou soit-disant portée à 100.000 Eur... (ben oui, le texte n'est pas encore paru au moniteur, alors on a un engagement moral, mais vous savez, moi, maintenant, ce que j'en fais d'un engagement moral.....)
Et quand j'ai posé la question de savoir si ce nouveau compte "société" était quant à lui garanti, eh bien le banquier m'a répondu : "je vais me renseigner....", parce que si vous lisez le réglement du fonds de protection, je vous tire mon chapeau si vous trouvez l'endroit où il est indiqué clairement qu'un compte "société" est compris dans la garantie de l'Etat !
Alors, donner des leçons aux autres c'est peut-être un peu facile.

Ne perdons pas notre temps en combats inutiles....

Mr de Marneffe, je vous ai envoyé un message privé pour ne pas poster inutilement sur ce forum, je clôs ici mon poste.

KKO a écrit:@ kelevra
il est tellement facile de dire : quand vous signez un contrat, vous devez lire. etc.... et bla bla bla

Et bien moi, je vous le dit : j'ai ouvert un nouveau compte HIER chez CBC, et le banquier est venu me trouver et m'a rapporté tous les documents à signer. A aucun endroit, je n'ai vu qu'il était indiqué que la garantie était limitée à 20.000 Eur, ou soit-disant portée à 100.000 Eur... (ben oui, le texte n'est pas encore paru au moniteur, alors on a un engagement moral, mais vous savez, moi, maintenant, ce que j'en fais d'un engagement moral.....)
Et quand j'ai posé la question de savoir si ce nouveau compte "société" était quant à lui garanti, eh bien le banquier m'a répondu : "je vais me renseigner....", parce que si vous lisez le réglement du fonds de protection, je vous tire mon chapeau si vous trouvez l'endroit où il est indiqué clairement qu'un compte "société" est compris dans la garantie de l'Etat !
Alors, donner des leçons aux autres c'est peut-être un peu facile.

Ne perdons pas notre temps en combats inutiles....

Il serait utile de changer de banquier.Si votre conseiller ne sait même pas vous expliquez les clauses de votre contrat, c'est grave ! C'est son job de après tout de savoir en quoi consiste les clauses d'un contrat.

Encore une fois, plaider l'ignorance ne va nullement arranger la situation.

Qui veut son argent au plus vite a clairement le droit de le récupérer en envoyant dès maintenant le formulaire de l'AGDL, c'est certain. Surtout s'ils ont besoin de cet argent... quoi de plus légitime...

Ceci dit, je pense que cela affaiblira la cause des épargnants au-delà des €20.000, qui doivent TOUT récupérer.

Voici mon raisonnement:

Si le gouvernement luxembourgeois commencera bientôt à faire des paiements aux épargnants à concurrence du maximum garanti, il pourrait se protéger derrière ce geste pour réfuter notre insistance de récupération 100%.

En effet, avant même qu'il n'y ait faillite, en remboursant les épargnants qui auront envoyé le formulaire, le gouvernement luxembourgeois aura plus que respecté son engagement envers l'épargnant lésé. Il pourrait même utiliser cela en sa faveur pour s'afficher comme étant un gouvernement sérieux et fiable, qui respecte ses engagements, et qui en va au-delà même.

Les actions postérieures des épargnants pourraient en être affectées. En effet, avec le temps qui passe, notre demande de récupération TOTALE, ne deviendrait-elle pas éxagérée et lassante à la fin?

Je pense qu'on doit y prêter attention, tout en acceptant que certaines personnes ont besoin et le droit de récupérer leurs sous le plus rapidement possible. Croyez-moi, je ne suis pas dans une situation confortable non plus.

Dans une certaine mesure Alize a raison, un contrat est un contrat.

Mais dans le cas qui nous occupe, il faut tenir compte d'autres considérations, entre autres :

- la mention des 20000 dans le document auquel il est fait référence ne fait pas contrat à mes yeux, au sens juridique du terme, mais fait seulement référence au fait que Kaupthing adhère à un système de garantie, ce dernier étant effectivement à l'époque limité à 20000

- la mention et l'exercice d'une garantie ( 20000 ou plus ) n'exonère pas la banque de ses responsabilités : on ne peut pas se contenter d'un "that's it" comme Alize le fait

- l'organisme de contrôle des banques luxembourgeoises n'a pas été capable de mettre en garde les épargnants : sa responsabilité est clairement engagée aussi

- au début octobre, la CE a annoncé que la protection des dépôts passait à 50000, et certains pays comme la Belgique ont annoncé qu'ils iraient plus loin. Nous étions donc fondés à prendre ces augmentations de garantie en considération.

- le 08.10, un mail de Kaupthing annoncait d'ailleurs ( et celà vaut contrat à mes yeux ) :
"Comme vous l'avez sans doute appris, les Ministres des Finances de l'Union Européenne ont pris aujourd'hui la décision de relever le plafond de la garantie de vos dépôts jusqu'à minimum 50.000 euros, là où il est actuellement de 20.000 euros.
Il s'agit d'un montant minimum, chaque pays ayant la possibilité d'augmenter ce plafond comme il le souhaite. Plusieurs pays ont déjà indiqué qu'ils iraient jusqu'à 100.000 euros, mais à l'heure où nous vous envoyons ce message nous ne connaissons pas encore la position du Luxembourg à ce sujet.
Si vous avez encore des questions concernant la situation des marchés financiers et celle de la banque Kaupthing, consultez notre dossier d'information ici ou prenez contact avec notre helpdesk au 02 533 16 62 entre 8h30 et 18h00. Meilleures salutations, Kaupthing Edge"

- il ne devrait pas y avoir de distorsions dans le sort réservé aux épargnants. Or selon les dernières informations l'Islande fera en sorte de rembourser l'intégralité des dépots aux clients de Kaupthing dans leur propre pays. Et d'autres pays comme le Luxembourg pourraient admettre de mentionner les pertes sur dépots dans la déclaration à l'IPP, au titre de réduction de la capacité contributive ( = prise en charge indirecte et partielle de la perte par l'Etat )

- Mr Leterme a déclaré ( et j'en suis très heureux ) qu'il ne laisserait tomber aucun épargnant

bingo Marc M et c'est certainement pour cette raison que le Luxembourg mène le silence radio, il attend un maximum de retour de formulaire et ensuite un maximum de paiement des 20K€, en espérant tout simplement se contenter d'en rester là.

quant à ce que certains peuvent écrire comme bêtises, tout comtpe d'épargne dans tout organisme bancaire en belgique offrait une garantie jusque 20K€ en cas de faillite. dans pareil contexte KB n'était pas plus un mauvaix choix qu'une autre banque.
la différence avec dexia, fortis... c'est qu'ici les avoirs sont gelés, csq de la crise mondiale. alors les petits donneurs de leçon, pour moi ce ne sont que des frustrés qui ne comparent pas avant d'acheter et se sont contentés de 1.50% de taux proposé par leur cher banquier qui les connait si bien ...

de nouveau je reste positif.
pq? car imaginez le suicide politique si des milliers d'honnêtes épargnants devaient perdre leurs économies... cela à la veille des élections, cela dans le contexte de gueguerre politique quotidienne... mais bon je ne suis pas madame soleil, ce n'est que mon avis, basé sur le bon sens.

Dura lex sed lex. Malheureusement, force est de constater que le résumé de Alize même s'il nous donne des frissons (j'ai moi-même investi 1/3 de mes économies dans K) est le plus plausible. Un tien vaut mieux que deux tu auras.

NON car l'état s'exposerait à une crise de confiance de TOUS les épargnants sans précédent.
Plus personne n'aura confiance dans aucun organisme bancaire car même un produit garanti comme le compte épargne n'aurait plus aucune garantie!
De plus, bonjour les votes sanction aux élections toutes proches, une poussée de l'extrémisme serait à craindre (votes rejets).

Que ceux qui veulent se la jouer safe, qui ont < 20K€ chez KB ou qui se foutent de l'excédent, qui ont de graves soucis de liquidité sans pouvoir recourir à la famille, amis... ou ne se sentent pas solidaire d'un système failli (car c'est bien le système qui a failli et non KB) et de gens défendant des intérêts communs fassent ce qu'ils veulent. On tirera plus tard les conclusions.

Je voudrais simplement souligner que ce n'est pas une faillite classique mais générée par le vol opéré par l'Islande!! Et dans cette mesure tout le monde devrait être en droit de récupérer tous ses avoirs et le Luxembourg ne devrait pas être contraint de faire jouer sa garantie. C'est à L'Islande d'assumer et de rembourser!! J'attends de nos représentants un peu plus de fermeté!

guilders a écrit:NON car l'état s'exposerait à une crise de confiance de TOUS les épargnants sans précédent.
Plus personne n'aura confiance dans aucun organisme bancaire car même un produit garanti comme le compte épargne n'aurait plus aucune garantie!
De plus, bonjour les votes sanction aux élections toutes proches, une poussée de l'extrémisme serait à craindre (votes rejets).

Que ceux qui veulent se la jouer safe, qui ont < 20K€ chez KB ou qui se foutent de l'excédent, qui ont de graves soucis de liquidité sans pouvoir recourir à la famille, amis... ou ne se sentent pas solidaire d'un système failli (car c'est bien le système qui a failli et non KB) et de gens défendant des intérêts communs fassent ce qu'ils veulent. On tirera plus tard les conclusions.

Justement, Leterme montre qu'il est actif, donc il rassure les clients des autres banques en y injectant des sommes colossales pour ne pas fissurer la confiance des épargnants.
Cependant, il n'oublie jamais de bien préciser que Kaupthing Bel est une banque qui tombe sous la responsabilité du Luxembourg.Il a raison, vu que légalement, c'est la cas.Mais se faisant, il fait bien la séparation entre Kaupthing qui coule, et les banques belges qui sont largement soutenues par l'état belge.Les banques belges sont sûres...les autres, c'est pas notre affaire.

Lorsque Leterme dit qu'il ne laissera aucun épargnant sur le bord de la route, il faut comprendre les belges qui sont sur une route belge.Malheureusement pour nous, c'est sur une route islando-luxembourgeoise que nous nous trouvons.
Je ne doute pas du fait que si Leterme peut sauver les épargnants de K.Lux&Bel, il le fera.Car pour lui, ce n'est que du bonus.Si Leterme n'arrive pas a ses fins, il pourra toujours clamer que ce n'est pas de sa faute.

Les jours passent, et plus grand chose sur les chaînes de télé, ou dans les journaux.
Bref...le temps qui passe n'est pas a notre avantage.

La seule façon de débloquer la situation aurait été d'agir comme le premier ministre britannique et geler les avoirs des sociétés islandaises en Belgique. Malheureusement la Belgique est toujours le dindon de la farce.

Alize a écrit:Je pense qu’il serait bon de résumer la situation, au risque de me faire insulter par certains.
Nous sommes tous clients de K et donc sommes dans l’impossibilité de gérer comme bon nous semble nos fonds déposés dans cette banque.

Lorsque nous avons ouvert nos comptes, que ce soit chez K ou n’importe qu’elle autre banque, il était clairement stipulé dans les conditions que nous sommes garantis à hauteur de maximum 20.000 euros pour nos dépôts. Celui qui dit ne pas être au courant a signé un contrat sans en lire les conditions, c’est regrettable pour lui, par ailleurs dans ce cas cette personne n’était pas informée qu’une partie de son argent était garantie, bonne nouvelle c’est le cas. Les autres qui ont déposé un montant supérieur l’ont fait à leurs risques et périls.

LA PREMIERE DES PRIORITES est donc de récupérer notre argent jusqu’à maximum 20.000 euros. Si action il doit y avoir, il est logique que la revendication principale soit de pouvoir librement disposer de notre argent garantis par l’Etat.

Je suis à titre personnel CONTRE tout communiqué ou manifestation visant à critiquer ou faire porter la responsabilité à autrui pour les dépôts supérieurs à 20.000 euros. Je respecte le contrat qui me lie à ma banque et réclame dès lors le remboursement de mon dépôt à hauteur de 20.000 euros, intérêts inclus. Je suis conscient ayant déposé 20.000 euros que je risque de perdre les intérêts de mon dépôts, j’en prends la responsabilité.

J’ai dès lors rempli, malgré la volonté malhonnête de certains sur ce forum de faire croire qu’en remplissant ce formulaire on renonce aux intérêts ou montants plus élevés des dépôts, le formulaire pour AGDL afin de récupérer au plus vite les 20.000 euros placés. Certains disent que c’est égoïste, moi je réponds que c’est mon droit de disposer de mon argent et tout le monde peut en faire autant, quelque soit le montant déposé. Je refuse d’attendre plus longtemps à cause d’épargnants qui ont pris un risque en déposant un montant supérieur. Que chacun prenne ses responsabilités.

Bien entendu, si par la suite, quelque soit les événements qui se dérouleront pour l’avenir de K, il est possible de récupérer les intérêts et montants supérieurs à 20.000 eur déposés chez K c’est tant mieux mais toute l’énergie doit se concentrer exclusivement sur le respect des conditions générales du contrat que nous clients et K avons signé.

Bonjour,

Je dois admettre que ton raisonnement est juste et j'ai d'ailleurs placer mon argent en faisant attention à ces limites de 20.000€,mais n'étant pas d'accord avec ce système trop façile contre des intérets vous déposer 40.000€ mais si je fait faillite je ne vous en rend que 20.000€
j'aimerais savoir ce qui se serait passé si Fortis et Dexia avait fait faillite je ne pense pas que les épargnants se seraient contenté de perdre les sommes dépassant la barre des 20.000 sans que ca pète.
Je tiens encore à féliciter les personnes de ce forum qui continue à se battre et les remercier pour le travail accomplis.
Courage on y arrivera

Shako.

Kelevra a écrit:
Justement, Leterme montre qu'il est actif, donc il rassure les clients des autres banques en y injectant des sommes colossales pour ne pas fissurer la confiance des épargnants.
Cependant, il n'oublie jamais de bien préciser que Kaupthing Bel est une banque qui tombe sous la responsabilité du Luxembourg.Il a raison, vu que légalement, c'est la cas.Mais se faisant, il fait bien la séparation entre Kaupthing qui coule, et les banques belges qui sont largement soutenues par l'état belge.Les banques belges sont sûres...les autres, c'est pas notre affaire.

sauf qu'un épargnant belge est un épargnant belge.
mais surtout SI nous en arrivions à cet extrème, la presse serait de ntore côté et nous ferions grand bruit et là toute la belgique se demandera comment il est possible que l'épargne de mr tout le monde ne soit pas garantie donc confiance ébranlée dans toute la belgique. quid si les épargnants retirent en masse leur épargne? Le système s'écroule pour de bon?
tout ça pour épargner (sans jeu de mot) le remboursement des avoirs de quelques milliers de gens?
qui serait assez fou (au niveau gourvernement/politique) pour prendre un risque pareil?

Kelevra a écrit:
Lorsque Leterme dit qu'il ne laissera aucun épargnant sur le bord de la route, il faut comprendre les belges qui sont sur une route belge.Malheureusement pour nous, c'est sur une route islando-luxembourgeoise que nous nous trouvons.
Je ne doute pas du fait que si Leterme peut sauver les épargnants de K.Lux&Bel, il le fera.Car pour lui, ce n'est que du bonus.Si Leterme n'arrive pas a ses fins, il pourra toujours clamer que ce n'est pas de sa faute.

cela n'a pas été dit comme ça: aucun épargnant ne sera laissé sur le côté. car si on commence comme cela, quels sont encore les organismes 100% belges? Même dexia n'était pas belge à 100% avant l'intervention du gouvernement.
donc aucune excuse possible. un contribuable belge est un contribuable belge. si on commence à créer une hiérarchie: le bon contribuable, le mauvais...

... et nous sommes tous électeurs en Belgique ...