2008-10-08 21h57 :: BBC News :: What happened to Iceland?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7658908.stm

Article posté le 8 octobre ... Donc si les journalistes anglais savaient, pourquoi pas NOUS ??????

What happened to Iceland?

Analysis
Jon Danielsson
Economist, Financial Markets Group, London School of Economics

Reykjavik
The crisis will hurt ordinary Icelandic households.

The first real casualty of the credit crunch is Iceland.

Its failure was caused by two distinct factors, the first entirely predictable, and the second less so.

The predictable element in Iceland's failure is linked to the actions of its central bank.

Over the past years, Iceland has pursued a policy of inflation targeting, similar to the UK.

This means the central bank targets inflation, raises interest rates if inflation is above the target, and lowers them if inflation is below target.

Such a policy has a sound foundation in economic theory and is often appropriate for large countries.

In the case of Iceland it was disastrous.

Wasted opportunities

Throughout the period of inflation targeting, inflation was above its target rate, resulting in interest rates exceeding at times 15%.


Your views: Iceland's credit crisis

In pictures

In a small economy such as Iceland, high interest rates both encourage domestic firms and households to borrow in foreign currency, and also attract currency speculators.

This led to large inflows of foreign currency, leading to sharp exchange rate increases, giving the Icelanders an illusion of wealth.

The speculators and borrowers profited from the interest rate difference between Iceland and abroad as well as the exchange rate appreciation.

These effects encouraged economic growth and inflation, further leading the central bank to raise interest rates.

The end result is a bubble caused by the interaction between domestic interest rates and inflows of foreign currency.

The exchange rate was increasingly out of touch with economic fundamentals, with a rapid depreciation of the currency inevitable.

This should have been clear to the central bank, which wasted several good opportunities to prevent exchange rate appreciations and build up reserves.

Independent bank?

Adding to this is the peculiar governance structure of the Central Bank of Iceland.


Iceland has plenty of untapped natural resources and a well educated workforce

Extra help for Icesave customers
Councils' Iceland deposits fears
Icelandic bank savers bailed out

Uniquely, it does not have one but three governors.

One or more of those has generally been a former politician.

Consequently, the governance of the Central Bank of Iceland has always been perceived to be closely tied to the central government, raising doubts about its independence.

Currently, the chairman of the board of governors is a former long-standing prime minister.

Such a governance structure carries with it unfortunate consequences that become especially visible in the financial crisis.

By choosing governors based on their political background rather than economic or financial expertise, the central bank may be perceived to be ill-equipped to deal with an economy in crisis.

State guarantee

The second factor in the implosion of the Icelandic economy this week has been the size of its banking sector.

Before the crisis, the Icelandic banks had foreign assets worth about 10 times the Icelandic gross domestic product (GDP), with debts to match.

Icelandic Prime Minister Geir Haarde
Iceland's prime minister Geir Haarde has been under the spotlight this week.

In normal economic circumstances this is not a cause for worry, so long as the banks are prudently run.

Indeed, the Icelandic banks were better capitalised and with a lower exposure to high risk assets than many of their European counterparts.

In a crisis, such as the one we are experiencing now, the strength of a bank's balance sheet is of little consequence.

What matters is the explicit or implicit guarantee provided by the state to the banks to back up their assets and provide liquidity.

Therefore, the size of the state relative to the size of the banks becomes the crucial factor.

The relative size of the Icelandic banking system means that the government is in no position to guarantee the banks, unlike in other European countries.

This effect was further escalated and the collapse brought forward by the failure of the Central Bank to extend its foreign currency reserves, even if it was under considerable pressure to do exactly that.

Real tragedy

This week's events were caused by the combination of those two factors, inappropriate monetary policy and an outsized banking system.

Throughout this year the Icelandic currency has been falling due to the currency speculators running for shelter.

This has caused doubts about the Icelandic economy and its banking sector.

What eventually tipped the balance was the current extreme global financial uncertainty.

The real tragedy in the crisis is the impact on Icelandic households; they are seeing payments on loans increased by up to 50%, and inflation which may reach 30% or more this year, with salaries frozen and mass layoffs.

Fortunately, the long run macroeconomic potential is good.

Iceland has plenty of untapped natural resources and a well educated workforce.

The long run economic outlook is therefore favourable.




Traduction Systran :


Qu'est arrivé à l'Islande ?

Analyse
Jon Danielsson
Économiste, groupe de marchés financiers, école de Londres des sciences économiques

Reykjavik
La crise blessera les ménages islandais ordinaires.

Le premier vrai accident du craquement de crédit est l'Islande.

Son échec a été provoqué par deux facteurs distincts, le premier entièrement prévisible, et le deuxième moins ainsi.

L'élément prévisible dans l'échec de l'Islande est lié aux actions de sa banque centrale.

Au cours des dernières années, l'Islande a poursuivi une politique de l'inflation visant, semblable au R-U.

Ceci signifie l'inflation de cibles de banque centrale, soulève des taux d'intérêt si l'inflation est au-dessus de la cible, et les abaisse si l'inflation est au-dessous de cible.

Une telle politique a une base saine dans la théorie économique et est souvent appropriée pour de grands pays.

Dans le cas de l'Islande elle était désastreuse.

Occasions gaspillées

Tout au long de la période de l'inflation visant, l'inflation était au-dessus de son taux objectif, ayant pour résultat des taux d'intérêt dépassant parfois 15%.


Vos vues : Crise du crédit de l'Islande

Dans les images

Dans une petite économie telle que l'Islande, les taux d'intérêt élevé tous les deux encouragent les sociétés et les ménages domestiques à emprunter dans la devise étrangère, et attirent également des spéculateurs de devise.

Ceci a mené à de grands apports de devise étrangère, menant au taux de change pointu des augmentations, donnant aux Islandais une illusion de la richesse.

Les spéculateurs et les emprunteurs ont profité de la différence de taux d'intérêt entre l'Islande et à l'étranger aussi bien que l'appréciation de taux de change.

Ces effets ont encouragé la croissance économique et l'inflation, autres menant la banque centrale soulever des taux d'intérêt.

Le résultat final est une bulle provoquée par l'interaction entre les taux d'intérêt et les apports domestiques de la devise étrangère.

Le taux de change était de plus en plus hors de contact avec des principes fondamentaux économiques, avec une dépréciation rapide de la devise inévitable.

Ceci devrait avoir été clair à la banque centrale, qui a gaspillé plusieurs bonnes occasions d'empêcher des appréciations de taux de change et des réservations d'accumulation.

Banque indépendante ?

S'ajouter à ceci est la structure particulière de gouvernement de la banque centrale de l'Islande.


L'Islande a l'abondance des ressources naturelles inexploitées et d'une main d'oeuvre instruite

Aide supplémentaire pour des clients d'Icesave
L'Islande des Conseils dépose des craintes
Les épargnants islandais de banque ont sauté en parachute

Uniquement, elle n'a pas un mais trois gouverneurs.

Un ou plusieurs de ceux a généralement été un ancien politicien.

En conséquence, le gouvernement de la banque centrale de l'Islande a été toujours perçu pour être attaché étroitement au gouvernement central, augmentant doute au sujet de son indépendance.

Actuellement, le président du conseil d'administration des gouverneurs est un ancien premier ministre de longue date.

Une telle structure de gouvernement porte avec elle les conséquences malheureuses qui deviennent particulièrement évidentes dans la crise financière.

En choisissant des gouverneurs basés sur leur fond politique plutôt que l'expertise économique ou financière, la banque centrale peut être perçue pour être mal équipée pour traiter une économie dans la crise.

Garantie d'état

Le deuxième facteur dans l'implosion de l'économie islandaise cette semaine a été la taille de son secteur bancaire.

Avant la crise, les banques islandaises ont eu la valeur d'actifs étrangers environ 10 fois le produit intérieur brut islandais (PIB), avec des dettes d'assortir.

Premier ministre islandais Geir Haarde
Le premier ministre Geir Haarde de l'Islande a été sous le projecteur cette semaine.

Dans des circonstances économiques normales ce n'est pas une cause pour le souci, à condition que les banques soient prudemment dirigées.

En effet, les banques islandaises mieux ont été profitées et avec une exposition inférieure aux capitaux à haut risque que plusieurs de leurs contre-parties européennes.

Dans une crise, telle que celle que nous éprouvons maintenant, la force d'une feuille du solde bancaire est de peu de conséquence.

Ce qui importe est la garantie explicite ou implicite fournie par l'état aux banques pour soutenir leurs capitaux et pour fournir la liquidité.

Par conséquent, la taille de l'état relativement à la taille des banques devient le facteur crucial.

La taille relative du système bancaire islandais signifie que le gouvernement est en aucune position pour garantir les banques, à la différence de dans d'autres pays européens.

Cet effet a été encore escaladé et l'effondrement a été apporté en avant par le manque de la banque centrale de prolonger ses réservations de devise étrangère, même si il était sous la pression considérable de faire exactement cela.

Vraie tragédie

Les événements de cette semaine ont été provoqués par la combinaison de ces deux facteurs, politique monétaire inadéquate et d'un système bancaire de grande taille.

Tout au long de cette année la devise islandaise a été chute due aux spéculateurs de devise courant pour l'abri.

Ceci a causé des doutes au sujet de l'économie islandaise et de son secteur bancaire.

Ce qui a par la suite incliné l'équilibre était l'incertitude financière globale extrême courante.

La vraie tragédie dans la crise est l'impact sur les ménages islandais ; ils voient des paiements sur des prêts augmentés jusqu'à de 50%, et l'inflation qui peut atteindre 30% ces années ou plus, avec des salaires congelés et des licenciements de masse.

Heureusement, le potentiel macro-économique de longue durée est bon.

L'Islande a l'abondance des ressources naturelles inexploitées et d'une main d'oeuvre instruite.

Les perspectives économiques de longue durée sont donc favorables.