protection de l'épargne belge à 100.000€ rétroactive au 09 octobre

Votre épargne est protégée à hauteur de 100.000 euros

FAMILLE & ARGENT - Le conseil des ministres a approuvé formellement l'arrêté royal augmentant la protection des dépôts d'épargnes bancaires de 20.000 à 100.000 euros en cas de faillite d'un établissement. Cette protection est valable aussi pour les produits d'assurance de la branche 21.
(mon argent/tijd) - Il s'agit de la mise en oeuvre de décisions que le gouvernement a prises dans le cadre de la crise financière et pour rassurer et inciter les citoyens à ne pas retirer leurs économies des banques qui se trouveraient sinon en plus mauvaise posture. L’annonce dans le Moniteur belge constitue la prochaine étape. Dans une interview accordée au journal De Tijd, le ministre des finances Didier Reynders a confirmé en accélérer la procédure.

De 20.000 à 100.000 euros
Cette garantie de 100.000 euros concerne l'indemnisation que le Fonds de protection des dépôts et instruments financiers peut octroyer à certains clients quand une institution de crédit ou une société d'investissement fait défaut. Jusqu’à hier, tout citoyen disposant d’économies sur un compte d’épargne avait droit à 20.000 euros maximum en cas de faillite d’une banque. Dorénavant, l’épargne est assurée à hauteur de 100.000 euros. Cela devrait rassurer les épargnants : leur argent est (encore plus) en sécurité et cela n’a aucun sens de le retirer d’un compte d’épargne.


Aussi pour les produits d’assurance?
Le projet prévoit également que les sociétés d'assurance peuvent s'affilier sur base volontaire au Fonds de protection, créé au sein de la Caisse des dépôts et consignations. Ce faisant, ces sociétés devront également s’acquitter du paiement d’un dédommagement à l’Etat. A l’heure actuelle, seulement Ethias en a fait la demande.

===================================================================================
A effet rétroactif au 9 octobre
Cette mesure a un effet rétroactif au 9 octobre 2008. Le même jour où les comptes de Kaupthing Belgique ont été bloqués. Néanmoins, ceux-ci ne sont pas concernés par ce régime de protection, car ces comptes tombent sous la loi luxembourgeoise. En effet, Kaupthing Belgique est une filiale de Kaupting Luxembourg.
===================================================================================

Simplification des livrets d'épargne

Le ministre des Finances, Didier Reynders, a annoncé mardi sur La Première (RTBF) la fusion prochaine de la prime de fidélité et de la prime d'accroissement sur les carnets d'épargne, avec un minimum de prime de fidélité obligatoire. La prime de fidélité devrait s’élever à un quart du taux d’intérêt de base. Par exemple, une banque qui proposerait 4% de taux de base devrait offrir au moins 1% de prime de fidélité. Voilà qui devrait apaiser le marché de l’épargne: une prime de fidélité plus élevée pousserait les épargnants à rester fidèles à leurs banques respectives.

>>>>>>>>>>>>>DONC LA BELGIQUE NOUS LAISSE TOMBER<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Cela semblerait exact que la Belgique nous laisse tomber !

Ils font comme les luxembourgeois, ils essaient de rassurer la population que leur épargne est bien en sécurité dans les banques.

Je propose que l'on dise au gouvernement luxembourgeois et belge que si ils ne donnent pas la garantie d'un relèvement à 100000 € pour les épargnants Kaupthing également, en cas de faillite, ils donnent un très mauvais signal à tous les autres épargnants, puisqu'ils leurs disent: "On vous fait des belles promesses, mais quand il y a vraiment un problème, on trouve un moyen pour ne pas respecter nos engagements."
Je vous rappelle que la Kaupthing est la 45 ème banque en termes d'importance au Luxembourg...et donc, si le gouvernement luxembourgeois n'est pas capable de venir en aide à 20000 épargnants, comment pourrait il l'être pour les centaines de milliers d'autres que compte le Luxembourg ???

D'accord avec vous !

La question que je me pose : pq la Belgique a-t-elle choisi la date du 9 octobre?

Si elle avait choisi la date du 7 octobre, ça pouvait être un point de départ pour dire au Luxemebourg : "regardez, la Belgique a bien pris comme date de départ le jour où les responsables de l'UE avaient décidé d'augmenter la garantie bancaire à min. 50.000 € dans tous les états memebres"

Amicalement

Je pense que la garantie de 100.000€ est de la poudre aux yeux uniquement pour calmer le peuple et éviter la faillite pur et simple d’autres organismes bancaires.
Pourquoi le gouvernement belge bougerait étant donné que Kaupthing Belgium dépend du Luxembourg.
Laissons le temps au temps, le pessimisme n’apporte rien d’autre que des aigreurs d’estomac.
Il y en a même qui veulent envahir l’Islande sur le forum, comme si le peuple Islandais était responsable de notre malheur. (Je suppose que c’était une boutade)
La garantie bancaire était de 20.000€ lors du gèle des comptes de la Kaupthing et je crains fort que de 20.000€ elle restera en ce qui nous concerne.
Un conseil, ceux qui ont encore beaucoup de sous disperser les à concurrence de 20.000€ maximum dans les grandes banques Belges, l’histoire des 100.000€ et du simulacre.
Nous vivons dans un monde ou les jeux d’écritures prennent le dessus sur les honnêtes gens, nous vivons cela au quotidien et cela n’est pas fini. Tout le monde rejette la faute sur un autre et plus personne n’est responsable de rien, sauf le malheureux qui c’est fait spolié. Celui la doit faire face à ses factures.
La personne qui croit à la garantie des 100.000€ est je le craint fort très naïve.
Je m’inquiète pour tous les épargnants de la Kaupthing qui ont mis beaucoup plus que 20.000€ sur leur compte épargne, ceux qui avaient de projets de vie future (construction de maison, mariage, etc.) et de ceux qui doivent déjà faire face a des factures avec des montants exorbitants. Ils ne sont pas responsable de cette situation et leurs vies de couples et de familles doit être mis à rude épreuve à l’heure actuelle.
Ces gens la, risquent d’avoir leurs vies, leurs couples détruit, ils ne sont pas responsable de cette situation. Le système bancaire doit prendre ses responsabilités et remboursés la totalité de l’épargne aux épargnants et non pas à concurrence de autant.
Je signale que mon cas représente moins de 20.000€ et alors qu’est ce que cela change 20.000€, 100.000€ ou 500.000€ nous ne sommes pas des spéculateurs, nous sommes des épargnants.
Que les banques jouent en bourse avec l’argent des actionnaires soit, mais pas avec l’argent des épargnants.

100% d'accord et d'ailleurs

l’histoire des 100.000€ est du simulacre

Mais comme ils les promettent, les 100.000, ils feraient bien, s'ils ne veulent pas voir TOUS les épargnants retirer leur argent de leurs comptes épargnes, de REDONNER VRAIMENT DE LA CONFIANCE en réglant le problème de la Kaupthing qui est ridicule à côté de celui qu'ont rencontré les autres banques qui ont été renflouées à hauteur de 1500 milliards d'euros par les gouvernements européens.

Le système bancaire doit prendre ses responsabilités et remboursés la totalité de l’épargne aux épargnants et non pas à concurrence de autant.

C'est exactement comme ça et UNIQUEMENT comme ça qu'il pourra rendre la fameuse confiance, tant attendue.

Malheureusement non. Une autre façon est de nous ignorer, de nous faire tomber dans l'oubli en faisant croire aux autres que nous avions pris des risques et que nous avions mis notre argent en Islande. C'est, je le crains, l'option qu'ils ont choisie.
Et les seuls qui n'auront plus confiance, ce sera nous... les dindons.

Aber,

Malheureusement non. Une autre façon est de nous ignorer, de nous faire tomber dans l'oubli en faisant croire aux autres que nous avions pris des risques et que nous avions mis notre argent en Islande. C'est, je le crains, l'option qu'ils ont choisie.
Et les seuls qui n'auront plus confiance, ce sera nous... les dindons.

C’est bien ce que je dis, aucune responsabilité. J’ai rien vu et je n’ai rien entendu.
Par contre, je touche le précompte des épargnants de la Kaupthing et oblige ces malheureux à payer leurs impôts et à renflouer les banques belges.
C’est quand même fabuleux, ils ont le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la fermière.
Elle est pas belle la vie ?

La Belgique a aussi à gagner si elle ne nous aide pas :
- Sans s'engager pleinement dans ce dossier , elle peut faire revenir des capitaux du Luxembourg dont beaucoup de belges possèdent encore des comptes vers la Belgique .
C'est à dire qu'elle crée un doute sur la place boursière luxembourgeoise pour les belges qui ont des comptes non déclarés au fisc belge , c'est à dire : et si ma banque au Luxembourg fait faillite : qu'est-ce que je récupère ?
Et en plus les étrangers qui ont des comptes au Luxembourg , c'est pour soit placer de l'argent sale , ou pour éviter le fisc de leur pays ...
Et s'ils récupèrent 20.000€ en cas de faillite ...? car les étrangers qui ont des comptes au Luxembourg doivent avoir certainement plus de 20.000 € ...
Donc cela peut donc amener certains épargnants à rapatriller leur argent , rappelez-vous il y a déja eu l'amnestie fiscale ...
Car si le gouvernement belge aide les épargnants qui dépendent du droit luxembourgeois , malheureusement c'est le cas pour nous qui sommes pourtant chez kaupthing Belgique mais succursale luxembourgeoise ayant sa maison mère en Islande car c'est le même au point de vue des droits pour les gens ayant un compte chez kaupthing directement au Luxembourg , cela voudra dire que la Belgique aidera aussi les épargnants des autres banques qui ont pignon sur rue en Belgique mais déprendent d'un autre pays au point de vue du droit fiscal ...
Si la Belgique le fait pour un , elle devra le faire pour les autres ...
Et en plus une grantie de 100.000€ en Belgique ... et rétroactive au 09 octobre ... une superbe occasion de rapatriller des fonds vers la mère patrille ... car l'Etat belge aide aussi ses banques en cas de difficultées financière ... => donc c'est bien garanti alors qu'au Luxembourg , on peut voir où en est notre dossier ... motus et bouche cousue .

alex123 a écrit:La question que je me pose : pq la Belgique a-t-elle choisi la date du 9 octobre?

Si elle avait choisi la date du 7 octobre, ça pouvait être un point de départ pour dire au Luxemebourg : "regardez, la Belgique a bien pris comme date de départ le jour où les responsables de l'UE avaient décidé d'augmenter la garantie bancaire à min. 50.000 € dans tous les états memebres"

Amicalement

Personne n'a une réponse à ma question?

[quote="powermax"]La Belgique a aussi à gagner si elle ne nous aide pas :


Excellente réflexion!

Donc la question est:

sur quel gouvernement faut-il faire pression?
Question auxiliaire: comment faire pour que Reynders change d'avis et soit persuadé qu'il aura tout à gagner à nous aider, nous clients Kaupthing?

Le suspendre au 25ème étage et de lui dire qu'il est dans le même équilibre que K... si K tombe, il tombe... A part ce moyen là ... je n'en vois pas d'autre.

aber a écrit:Le suspendre au 25ème étage et de lui dire qu'il est dans le même équilibre que K... si K tombe, il tombe... A part ce moyen là ... je n'en vois pas d'autre.

Ca changera quoi ?

Après lui y en aura un autre !

Ben non, le but, c'est qu'il rétablisse l'équilibre évidemment... je parlais d'une "suspension" préventive ;-) Et de faire dépendre son sort du nôtre.

aber a écrit:Le suspendre au 25ème étage et de lui dire qu'il est dans le même équilibre que K... si K tombe, il tombe... A part ce moyen là ... je n'en vois pas d'autre.

Yes, j'ai peut-être la réponse au pourquoi du 9 octobre!

Réflexion:

Dans https://kaupthing.forumactif.org/contacts-avec-les-medias-et-responsables-politiques-f11/ecrire-au-commissaire-europeen-t1140.htm#7484

on peut lire (à vérifier)

S’il est vrai, comme le dit M . Kleynen , que c’est le système de garantie belge qui aurait été d’office applicable si Kaupthing Belgium avait été une succursale en direct de la banque islandaise, il y a effectivement une troisième discrimination. Cela va à l’encontre de l’esprit de la directive européenne 2006/48/CE du 14 juin 2006 qui dit que « Le régime des succursales des établissements de crédit ayant leur siège hors communautés ne peut pas être plus favorable que celui des succursales des établissements provenant d’autres états membres » (point 19 de l’introduction).

Mais voilà, si la Belgique n'avais pas voté de manière rétroactive... cette directive n'était à nouveau pas intéressante pour nous... Mais en l'ayant votée de manière rétroactive au 9 octobre... cela risque d'obliger le Luxembourg, via l'Europe, à garantir 100.000 €! Pas certain qu'ils l'aient fait exprès mais si c'est ça... c'est bien vu! Voilà aussi pourquoi la Belgique tient le discours de "faillite".

Aber, nous sommes tout à fait d'accord avec vous!

Si la Belgique a voté avec date rétroactive au 9/10 c'est pour pouvoir se garder une porte de sortie au cas où....

M. Kleynen a vu juste, nous tenons sûrement là un atout majeur pour récupérer notre épargne en totalité

Continuons notre combat!

" récupérer notre épargne en totalité "........et au dessus de 100.000 € quid ????????

Il doit être bien entendu que c'est la TOTALITE et pour tout le monde !

Oui C'est bien la TOTALITE de notre épargne que nous devons récuperer.

Soyons clairs, si le Lux est obligé de payer les 100.000€ de garantie, les données vont changer et ils seront bcp plus motivés pour trouver un repreneur... voire pour faire un prêt à l'Islande! Donc oui, c'est la totalité que nous voulons mais le relèvement de la garantie en est un grand pas.

Je pense d'ailleurs que si le gouvernement Lux dit "il ne faut pas se focaliser sur le montant de la garantie".... c'est justement parce qu'il a une peur bleue que nous trouvions la faille... mais je pense que nous sommes en bonne voie :-)

il (l'ambassadeur luxembourgeois) disait en substance:

il ne faut pas s'attarder sur le non relèvement de la garantie bancaire, car une faillite serait une chose désastreuse pour la place financière luxembourgeoise

Et c'est bien pour la raison que Aber dit:

Soyons clairs, si le Lux est obligé de payer les 100.000€ de garantie, les données vont changer et ils seront bcp plus motivés pour trouver un repreneur... voire pour faire un prêt à l'Islande! Donc oui, c'est la totalité que nous voulons mais le relèvement de la garantie en est un grand pas.

qu'ils n'ont pas relevé la garantie pour nous ! Parce qu'ils se préparent à ne nous donner que 20.000 € !

Et donc, comme je le pense aussi, Mr Kleynen a mis le doigt sur le bon bouton et c'est pour ça qu'il faut pousser avec lui sur le Luxembourg et s'adresser à l'Europe, dont je vous rappelle que Mr Junker y joue un rôle non négligeable, il est président de l'Eurogroupe qui réunit tous les ministres des Finances européens !!!
Le bon bouton à mon sens ? Obtenir la garantie des 100.000 par rétroactivité de la loi en question, en arguant de la discrimination qu'il existe entre nous et les autres épargnants relevant du Droit belge et luxembourgeois.

pp a écrit:il (l'ambassadeur luxembourgeois) disait en substance:

il ne faut pas s'attarder sur le non relèvement de la garantie bancaire, car une faillite serait une chose désastreuse pour la place financière luxembourgeoise

Et c'est bien pour la raison que Aber dit:

Soyons clairs, si le Lux est obligé de payer les 100.000€ de garantie, les données vont changer et ils seront bcp plus motivés pour trouver un repreneur... voire pour faire un prêt à l'Islande! Donc oui, c'est la totalité que nous voulons mais le relèvement de la garantie en est un grand pas.

qu'ils n'ont pas relevé la garantie pour nous ! Parce qu'ils se préparent à ne nous donner que 20.000 € !

Et donc, comme je le pense aussi, Mr Kleynen a mis le doigt sur le bon bouton et c'est pour ça qu'il faut pousser avec lui sur le Luxembourg et s'adresser à l'Europe, dont je vous rappelle que Mr Junker y joue un rôle non négligeable, il est président de l'Eurogroupe qui réunit tous les ministres des Finances européens !!!
Le bon bouton à mon sens ? Obtenir la garantie des 100.000 par rétroactivité de la loi en question, en arguant de la discrimination qu'il existe entre nous et les autres épargnants relevant du Droit belge et luxembourgeois.

Vous oubliez tous ceux qui ont déposé plus que 100.000 euros à la Kaupthing ... C'est TOUTE L'EPARGNE, quel qu'en soit le montant, qu'il faut que chacun récupère ....

mais non, ce n'est pas ça que j'ai dit.

Soyons clairs, si le Lux est obligé de payer les 100.000€ de garantie, les données vont changer et ils seront bcp plus motivés pour trouver un repreneur... voire pour faire un prêt à l'Islande! Donc oui, c'est la totalité que nous voulons mais le relèvement de la garantie en est un grand pas.

plus même qu'un grand pas à mon sens, une garantie presque, car comme l'avait très bien écrit KKO, ils sont incapables de tenir ces engagements... et donc, se devront alors de trouver une vrai solution de reprise de la Kaupthing.

KKO a écrit ailleurs sur ce forum:

Enfin, encore une autre réflexion : la garantie bancaire à 100.000 Eur par compte n'est que de la poudre aux yeux pour rassurer les clients, et cela partout en Europe... Si vous prenez rien que la Belgique, et rien que chez Fortis, il y a plus de cinquante milliards de dépôt sur les livrets d'épargne classiques. Le gouvernement n'a donc même pas la capacité financière de garantir ces dépôts.... Il a déjà eu du mal à sauver Fortis pour 11 milliards, et a dû refiler le bébé (avec l'eau du bain) à .... BNP