Maître Misson décrédibilisé ? En tout cas, belle moquerie...

Luc Misson

Notre devinette de la semaine (1) : quel est le point commun entre les clients de la banque Kaupthing, le cycliste kazakh Andreï Kashechkin, l’ex-échevin carolo Claude Despiegeleer, le footballeur Mémé Tchité, le gardien de but reconverti Gilbert Bodart et les étudiants en médecine victimes du numerus clausus ?
Réponse : l’avocat Luc Misson.

Y a des mecs fortiches pour être au four et au moulin, tout de même !

(1) Les gagnants de notre petit concours remportent une plaidoirie gratuite de l’avocat susnommé. Marc Uyttendaele fera office en cas improbable d’empêchement de son confrère.

(1) Les gagnants de notre petit concours remportent une plaidoirie gratuite de l’avocat susnommé. Marc Uyttendaele fera office en cas improbable d’empêchement de son confrère.

Kaupthing : Luc Misson mandaté

Jeudi 13 novembre 2008

Banques

On attend toujours un repreneur pour la fin de la semaine

La star du barreau liégeois défendra des clients belges de la banque d’origine islandaise. Au cas où…

entretien

Des clients de la succursale belge de Kaupthing Luxembourg, qui ont leur compte gelé depuis le début du mois d’octobre en raison des problèmes de la maison-mère islandaise, ont mandaté une « star » du barreau liégeois, Me Luc Misson, pour les défendre.

Notre entretien avec le conseil, notamment, de l’ex-échevin carolo Claude Despiegeleer ou de l’ex-gardien de but Gilbert Bodart, sur sa mission et sa « stratégie ».

Quel est votre mandat ?

Dans la chronologie des événements à venir, il y a une date importante, le 15 novembre, nous devrions savoir si oui ou non il y aura un repreneur pour la banque. Le premier ministre Yves Leterme a déclaré qu’il y avait au moins un repreneur sérieux. Si c’est oui, évidemment, cela signifie qu’il n’y a plus d’inquiétude à avoir. Ce serait la situation idéale.

Et s’il n’y a pas de repreneur ?

Mais dans ce cas, si les gouvernements belge et luxembourgeois n’envisagent pas d’indemniser les épargnants en totalité et se contentent du minimum (20.000 euros ou 100.000 euros), une série d’épargnants seraient largement lésés. Et l’on m’a demandé de réfléchir aux actions possibles.

Quelles sont les pistes que vous envisageriez ?

J’ai été consulté vendredi en fin de journée. Je suis seulement en train de constituer le dossier. Mais il y a deux types d’argumentation possibles. La première repose sur la notion de discrimination. Une série de textes l’interdisent. Si les gouvernements traitent différemment les épargnants sur base d’un critère qui est la nationalité de la banque, cela pose un problème. Et puis, il y a la responsabilité civile. Dans le chef, surtout, du gouvernement belge, qui a tenu des discours pour dire, dans le cas de Fortis, Dexia ou KBC, qu’aucun épargnant belge ne sera lésé. Ces déclarations ont eu pour conséquence que les clients de Kaupthing ne se sont pas précipités pour retirer leurs dépôts.Il y a eu imprudence du gouvernement. Si sa communication avait précisément dit qu’elle concernait les clients belges des banques belges, le comportement des clients de Kaupthing aurait sans doute été différent.

En précisant que le cas de Kaupthing relève toujours de l’ancienne législation luxembourgeoise, qui fixe à 20.000 euros seulement la garantie des dépôts d’une banque en faillite, certains estiment aussi que le Luxembourg se serait soustrait à une sorte d’engagement moral de protéger leurs épargnants.

La question est de savoir dans quelles mesures, dans les diverses déclarations politiques, on peut trouver trace d’un engagement ayant une valeur juridique. Nous préférons prendre le problème par le biais de la responsabilité civile. Elle serait engagée si les propos tenus par les gouvernements ont été de nature à modifier les comportements des clients…

A. W. a écrit:Je me demande qui est "responsable" du naufrage Misson. Il faut dire que dès le début, le choix de ce Monsieur était loin de faire l'unanimité ! Qui a choisi cet avocat ???
7500€ pour un résultat aussi lamentable...

Guy Kleynen a écrit: Plusieurs intervenants se demandent pourquoi je me suis retiré du groupe juridique ainsi que du forum.

Tout d’abord, c’est parce que le forum ainsi que le groupe juridique sont noyautés par des personnes qui sont hostiles à toute démarche à connotation juridique. Pour ces derniers, il fallait à tout prix privilégier la voie diplomatique et surtout ne pas vexer les responsables politiques.

C’est ainsi que toutes les démarches proposées par Me Misson, en ce compris un communiqué de presse, ont été paralysées.

Ensuite, c’est parce que, dans un second temps, j’ai été tenu totalement à l’écart des comptes-rendus de Me Misson et de l’idée de consulter 2 autres cabinets d’avocats.Enfin c’est parce que, parmi les personnes hostiles à toute démarche juridique, certains n’ont pas hésité à avoir recours à des procédés totalement déloyaux pour me dénigrer et saboter l’action que j’avais entreprise.

ME RETIRER ÉTAIT DONC POUR MOI LA SEULE FAÇON DE CONTINUER À AGIR DE FAÇON EFFICACE. (...)

Ramener le problème à une simple question de référé est donc un peu court. (...)

Guy Kleynen

A. W. a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que ceux qui ont "cotisé" ne demandent pas de comptes à ce propos.

A. W. a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que ceux qui ont "cotisé" ne demandent pas de comptes à ce propos.

Jay a écrit:

A. W. a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que ceux qui ont "cotisé" ne demandent pas de comptes à ce propos.

Je pense que certains on tellement besoin d'y croire qu'il se convainquent qu'ils prennent les bonnes décisions ... en laissant les autres décider, sans rien remettre en question ...
Depuis quelques semaines plus rien ne m'étonne ...

Chris_DL a écrit:

A. W. a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que ceux qui ont "cotisé" ne demandent pas de comptes à ce propos.

Je pense que ça a déjà été abordé en partie ICI...

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

ds a écrit:

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

à mourir de rire ?

ds a écrit:

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

à mourir de rire ?

de Marneffe a écrit:

ds a écrit:

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

à mourir de rire ?

Vous pouvez rire mais il serait plus honnête de revenir sous votre ancien pseudo!si vous en avez le courage.

de Marneffe a écrit:

ds a écrit:

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

à mourir de rire ?

Vous pouvez rire mais il serait plus honnête de revenir sous votre ancien pseudo!si vous en avez le courage.

ds a écrit:"La censure épargne les corbeaux et tourmente les colombes."
Juvénal

A. W. a écrit:

ds a écrit:"La censure épargne les corbeaux et tourmente les colombes."
Juvénal

Et que disait Juvénal au sujet des kangourous ?

A. W. a écrit:

ds a écrit:"La censure épargne les corbeaux et tourmente les colombes."
Juvénal

Et que disait Juvénal au sujet des kangourous ?

de Marneffe a écrit:

ds a écrit:

A. W. a écrit: Concernant l'issue de cette affaire, je partage pleinement l'avis de GBO.

à mourir de rire ?

Vous pouvez rire mais il serait plus honnête de revenir sous votre ancien pseudo!si vous en avez le courage.

ds a écrit:A propos, avez-eu le courage de porter plainte auprès de l'Inspection économique à l'instar de Gilberte ? Pour ma part, c'est fait.