Maître Misson représentera les intérêts de clients de la Banque Kaupthing Belgium

Claudia dit : Nous aurions ainsi eu 4 semaines pour choisir de commun accord notre futur conseil !

Permettez-moi juste de relever votre date d'inscription au Forum : 30/10/2008
Le groupe K n'est peut-être pas parfait en tous points, mais au moins, a le mérite d'exister et de se démener depuis le 9/10/2008

Je ne suis pas un spécialiste. Mais il me semble que s'il y a un "bon cas" à présenter sur le plan juridique, nous sommes tous dans le même bateau. Donc, si le cas d'un d'entre nous était jugé recevable, cela ne vaudrait-il pas automatiquement pour tout le monde?

zoeline a écrit:Permettez-moi juste de relever votre date d'inscription au Forum : 30/10/2008

Qu'est-ce que ça change la date d'inscription ?
Il ne faut pas être inscrit sur le forum pour pouvoir le consulter !

[quote="A. Wake : Qu'est-ce que ça change la date d'inscription ?
Il ne faut pas être inscrit sur le forum pour pouvoir le consulter ![/quote]

Bien sûr, mais il me semble juste que certains ont la critique un peu facile et pas forcément très constructive.

Bien sûr le groupe K se démène !

Mais dans ce cas, il outrepasse ses pouvoirs en choisissant un avocat de lui-même, sans consultations préalables;

Il y a plusieurs avocats très connus en droit bancaire, pourquoi ne pas avoir choisi un de ceux-là?
Je regrette, mais je ne suis pas d'accord avec ce choix
Nadine Jacques

zoeline a écrit:

Claudia dit : Nous aurions ainsi eu 4 semaines pour choisir de commun accord notre futur conseil !

Permettez-moi juste de relever votre date d'inscription au Forum : 30/10/2008
Le groupe K n'est peut-être pas parfait en tous points, mais au moins, a le mérite d'exister et de se démener depuis le 9/10/2008

Avec des considérations pareilles, nos interlocuteurs n'ont vraiment rien à craindre !

zoeline a écrit:

A. Wake a écrit: Qu'est-ce que ça change la date d'inscription ?
Il ne faut pas être inscrit sur le forum pour pouvoir le consulter !

Bien sûr, mais il me semble juste que certains ont la critique un peu facile et pas forcément très constructive.

Et inversement, certains ont une susceptibilité mal placée.

Dès le départ, j'ai insisté dans ce forum à plusieurs reprises pour que l'on détermine le profil d'un avocat et que l'on identifie quelques noms à défaut d'effectuer un choix immédiat.
Je suis étonné par le choix du groupe K.

- Notre affaire représente des intérêts belges, il me semble plus judicieux de choisir un cabinet à Bxl, capitale d'un pays, région bilingue internationale.
- Le groupe K s'étant constitué à Bxl, pour quoi faire appel à un cabinet liégeois ?
- Maître Luc Misson est réputé mais plus dans le cyclisme, le football ou le dopage.
- Nous avons besoin avant tout d'un cabinet qui regroupe d'abord de bons juristes spécialistes en droit bancaire, du droit financier, institutionnel et international.
- Mr Kleynen a-t-il avalisé ce choix ?

Suite à l'entrevue avec Maître Misson, le cas Kaupthing va au-delà des considérations de droit bancaire mentionnés dans les derniers postes.

Et puis, vous le savez comme tout le monde, il faut commencer quelque part. Nous l'avons fait. Avec la chance d'avoir un des meilleurs avocats à nos côtés.

Mr Guy Kleynen et Maître Misson sont en parfait accord sur le dossier.

Beaucoup de gens demandaient d'avoir une option juridique/légale dans la défense de nos intérêts à tous. Entre temps, nous n'avons pas reçu des propositions d'avocats, nous n'avons pas reçu une proposition de solution viable qui pourrait orienter la défense des clients Kaupthing.

Le temps passe, la situation ne se débloque pas et organiser un référendum sur le Forum pour le choix d'un avocat parmi d'autres, prendrait des jours. Pas tout le monde aurait voté car n'aura peut-être pas vu ce topic ou serait absent. Retour case départ où le vote aurait donc exclu des membres du forum qui avaient eux aussi le droit à la parole. En plus, vous savez qu'il serait impossible de tomber d'accord sur le choix d'un avocat, sans qu'il y ait dispute à nouveau. Chacun ayant toujours le bon avis à donner.

Il y aura donc toujours une frustration chez les personnes qui s'attendent à ce que le Groupe K fournisse un service de qualité irréprochable.

Dans un contexte Kaupthing aussi confus et imprévisible, où la mise sur pied de ce forum et les démarches entreprises par des gens qui se sont rencontrées pour la première fois il y a à peine 4 semaines, d'autres il y a deux semaines seulement car il y avait besoin de renforts, relève grosso modo du miracle.

Ne crachons pas dans la soupe. Il y a du bon dans tout ce qui se fait.

Ayez le courage et la volonté de faire confiance et de soutenir un Groupe d'individus qui assume des responsabilités qu'aucun autre assume à l'heure présente.

"En plus, vous savez qu'il serait impossible de tomber d'accord sur le choix d'un avocat, sans qu'il y ait dispute à nouveau. Chacun ayant toujours le bon avis à donner. "

Dans ce cas, une simple règle à appliquer : on passe au vote et la majorité l'emporte.


M. Kleynen aurait approuvé ce choix, j'attends qu'il le confirme sur ce forum.
Alors seulement, je serai toute disposée à vous croire.
Je ne me méfie pas de vous mais je suis lasse de vos affirmations gratuites, péremptoires, à la limite de l'arrogance !
Ce n'est pas une insulte, c'est un constat !

Après quelques appels téléphoniques à des gens qui savent un peu mieux que moi de ces choses, je ne suis toujours pas convaincu que, sur le plan strictement juridique, le fait que nous soyons 100, 1.000 ou même 20.000 chez un avocat changera grand chose. Même si je suis intéressé à lire d'autres arguments qui me disent que je me trompe.

Par contre, sur le plan politique, si la reprise de K.Lux-Bel tourne mal, oui, tous les gens à qui j'ai parlé sont d'accord pour dire que le nombre ceux qui se seront manifestés comptera certainement beaucoup. La faillite d'une banque "normale" serait un signal désastreux pour le climat que notre gouvernement souhaite reconstruire maintenant.

Donc oui, pour la manif le 15! Pourquoi pas avant?


"Je ne suis pas un spécialiste. Mais il me semble que s'il y a un "bon cas" à présenter sur le plan juridique, nous sommes tous dans le même bateau. Donc, si le cas d'un d'entre nous était jugé recevable, cela ne vaudrait-il pas automatiquement pour tout le monde?"

Je refuse d'apporter mon soutien à un choix qui n'a pas fait l'objet d'une procédure de décision démocratique et transparente.
Certaines personnes sur ce forum semble s'être autoproclamées représentants officiels des clients de K et, à ce titre, prennent des décisions dans un cadre des plus nébuleux.

Tant que les critères et la procédure de choix n'auront pas été soumis à l'approbation de tous, vous n'obtiendrai pas mon soutien.

Par ailleurs, comme cela a déjà été dit auparavant il ne me semble pas que le choix de Me Mission soit a priori le plus judicieux. N'ayant pas été tenu au courant des critères qui ont mené au choix de ce conseil je ne peux qu'avancer des supposition : il semble bien que la popularité médiatique de l'intéressé ait completement éclipsé toute considération relative aux compétences et à l'expérience en rapport avec la matière à traiter.

Cela me semble être une grave erreur. Raison de plus de ne pas cautionner cette action.

A. Wake a écrit:

FLorie a écrit:Maître Misson représentera les intérêts de clients de la Banque Kaupthing Belgium

N'aurait-il pas été plus opportun de poser publiquement la question au lieu de l'affirmer unilatéralement ?

claudia a écrit:l'agence de KB étant située à Bruxelles, pourquoi avoir choisi un avocat inscrit au barreau de Liège ?

Je pose également la question.

claudia a écrit:Enfin, je me permets de rappeler au groupe K que la représentativité de celui-ci ne peut se justifier sur base de décisions prises en "catimini" .

+1

Marc M a écrit:Parce qu'une défense professionnelle des victimes Kaupthing est désormais indispensable

J'ai un peu de mal à suivre. Ces derniers jours, le Groupe K insiste sur le fait qu'il faut impérativement privilégier la voix diplomatique tout en précisant que le recours juridique, bien qu'envisagé, n'est pas à l'ordre du jour. Et tout à coup, on apprend qu'un choix est déjà fait et un appel de fond est lancé. J'ose espérer que je ne suis pas le seul surpris.

Dès lors, 4 questions se posent:

1) Pourquoi un tel revirement et surtout un tel empressement ? Y a-t-il de nouveaux éléments vous permettant d'avoir de solides convictions quant à une issue négative ?

2) Sur base de quel(s) critère(s) cet avocat a-t-il été choisi ? Quelles sont ses références ? (à part l'arrêt Bosman)

3) Pourquoi avoir choisi un avocat inscrit au barreau de Liège ?

4) Est-il totalement indépendant ? Pas d'accointances politiques ?

Je me pose les mêmes questions.
Je ne suis pas disposé à retenir un conseiller juridique basé à Liège, car le tribunal de Bruxelles est compétent (lire les Conditions générales de Ka. BE).
Dès lors il faudra payer plus rien que pour ce "privilège". Je ne contribuerai pas à payer les conséquences de cette décision irresponsable.
Après un mois de conneries qu'on nous a raconté, c'est où l'urgence maintenant? Qu'est ce que serait changé?

Bonjour,

Je rejoins les avis de plusieurs personnes du forum :
un cabinet à Bruxelles et par conséquent bilingue est essentiel et surtout le choix d'un spécialiste en droit commercial bancaire et financier avec une collaboration spécialisée en droit international me semble indispensable !
A titre d'exemple, habitant en région bruxelloise, iriez-vous chez un médecin généraliste à Liège pour un problème spécifique en urologie par exemple .... !

Je ne fais (heureusement) pas souvent appel à l'aide d'avocats et en faisant une recherche sur internet mentionnant droit commercial bancaire et financier à Bruxelles j'ai vu plusieurs cabinets, dont certains à proximité du lieu où se réunit je pense le Groupe K, à Uccle ... Pourquoi aller à Liège, les néerlandophones ne nous suivrons peut-être pas, la commission bancaire, le parlement européen ... toutes ces institutions sont à Bruxelles de même notre banque est avenue Louise !

Je m'inquiète de lire la réponse de Marc M à Robin 14 : "Entre temps, nous n'avons pas reçu des propositions d'avocats, nous n'avons pas reçu une proposition de solution viable qui pourrait orienter la défense des clients Kaupthing."
Un avocat peut-il démarcher auprès d'éventuels plaignants ..... ??? Si tel est le cas j'ai des doutes sur la probité de l'avocat qui aurait proposé ses services !

ombrenoire a écrit:Je refuse d'apporter mon soutien à un choix qui n'a pas fait l'objet d'une procédure de décision démocratique et transparente.
Certaines personnes sur ce forum semble s'être autoproclamées représentants officiels des clients de K et, à ce titre, prennent des décisions dans un cadre des plus nébuleux.

Tant que les critères et la procédure de choix n'auront pas été soumis à l'approbation de tous, vous n'obtiendrai pas mon soutien.

Par ailleurs, comme cela a déjà été dit auparavant il ne me semble pas que le choix de Me Mission soit a priori le plus judicieux. N'ayant pas été tenu au courant des critères qui ont mené au choix de ce conseil je ne peux qu'avancer des supposition : il semble bien que la popularité médiatique de l'intéressé ait completement éclipsé toute considération relative aux compétences et à l'expérience en rapport avec la matière à traiter.

Cela me semble être une grave erreur. Raison de plus de ne pas cautionner cette action.

+ 1

Je crois que certaines personnes ne se rendent pas compte qu'il y a urgence : depuis la réponse de monsieur Leterme hier aux interpellations parlementaires, il faut être réaliste : nous sommes presque fichus (cf. le Premier ministre "on ne peut pas être optimiste"...; si c'est lui qui le dit...). Un pas supplémentaire a été franchi dans le "travail du deuil" à notre égard.

Nous devons montrer notre détermination avant le début de la semaine prochaine (date à laquelle nous verrons plus clair, paraît-il, mais... dans quels sens? S'il n'y a qu'un seul repreneur, il est en position de force. Les gouvernements devront s'engager ; ils n'ont encore rien mis sur la table officiellement que je sache. Mettons tout en œuvre pour que ce repreneur ne se sauve pas.
Il est extrêmement urgent de mettre la pression au lieu de tergiverser : le fait de choisir un avocat montre que nous comptons nous battre quoiqu'il arrive.

Maître Misson a fait ses preuves. De plus, il est un personnage médiatisé ce qui ne peut pas nous faire du tort. J'approuve totalement vos choix. Notre crédibilité s'en retrouve renforcée.

Merci à ceux qui ont été de l'avant ! Nos conversations (sur le côté scandaleux de notre situation) tournaient en rond. Il faut faire un minimum de confiance en ceux sans qui notre affaire serait sans doute enterrée depuis belle lurette. Libre à nous de nous engager dans l'organisation si nous voulons influencer plus les décisions. La critique est aisée.

Si on doit rassembler une "assemblée générale ” représentative des clients lésés pour chaque décision, il sera trop tard pour influencer cette ultime chance de reprise.
Proclamons plutôt le choix qui a été fait : que les autorités publiques soient au courant.

Pour Mon General: en ce qui concerne la première question
rep:L'intervention de Maître Misson est d'ordre préventif car la reprise des activités de la banque reste à ce jour la meilleure solution dans l'intérêt de tous les épargnants.

Pour le reste, il est toujours plus facile de critiquer que d'émettre des avis positifs. Que voulez-vous faire d'autre? J'attends la réponse.
Si maître Misson à de réelles compétences, comme on vous le dit, pquoi mettre sa parole(Lorie) en doute.Il défend nos intérêts, non?La ausssi j'attends votre réponse.
Si vous estimez qu'un autre avocat aurait plus de capacités, j'attends ici aussi vos propositions avec son cv.
Lorie propose ici un avocat, libre à vous de ne pas le suivre, mais mettez vous bien en tête, qu'une action dispersée couterait bien plus cher.
Merci à vous.

" Lorie propose ici un avocat "

quelle mauvaise foi !

claudia a écrit:" Lorie propose ici un avocat "

quelle mauvaise foi !

J'allais le dire

S'il n'avait fait que proposer, il n'y aurait pas eu de polémique !

Tout à fait d'accord avec Gilberte

Bravo à tous ceux qui se dépensent sans compter et qui savent sûrement que ce sont toujours ceux qui se dévouent qui doivent faire face à la critique de la part de ceux qui n'ont même pas rejoint le groupe K ( malgré la demande de ce groupe qui cherche des bonnes volontés pour les aider!)


Cela n'a aucune importance qu'il soit de Liège ou d'ailleurs car aujourd'hui beaucoup se fait avec Internet et il n'y plus autant de déplacements qu'auparavant.

Ce qui est important c'est que ce soit quelqu'un de connu et de médiatisé, cela fera réfléchir les parties mises en cause!!!

A ce stade, le choix de cet avocat est surtout un moyen de pression supplémentaire

bizi a écrit:Tout à fait d'accord avec Gilberte

Bravo à tous ceux qui se dépensent sans compter et qui savent sûrement que ce sont toujours ceux qui se dévouent qui doivent faire face à la critique de la part de ceux qui n'ont même pas rejoint le groupe K ( malgré la demande de ce groupe qui cherche des bonnes volontés pour les aider!)


Cela n'a aucune importance qu'il soit de Liège ou d'ailleurs car aujourd'hui beaucoup se fait avec Internet et il n'y plus autant de déplacements qu'auparavant.
Ce qui est important c'est que ce soit quelqu'un de connu et de médiatisé, cela fera réfléchir les parties mises en cause!!!

A ce stade, le choix de cet avocat est surtout un moyen de pression supplémentaire

Le fait que Me Misson habite à Liège, prenne le tram ou la voiture et ne doive pas venir à Bruxelles tous les jorus n'a rien a voir

Il s'agit simplement d'une question de compétence étant donné qu'il est inscrit au bareau de Liège et que ce sont les tribunaux de bruxelles (nécessite un avocat inscrit au bareau de Bruxelles) qui sont compétents !

Pour ma part, j'ai demandé à FLorie l'autorisation d'assister à l'entretien entre le groupe K et M. Kleynen.
Voici sa réponse :

"Re: entretien avec M. Kleynen - lundi 3 nov
De FLorie A claudia, Lun 3 Nov - 15:11

Bonjour,

ce n'est pas vraiment un entretien avec M. Kleynen, mais plutôt une participation de celui ci dans les actions que nous mettons en place. Ce ne sont pas vraiment des réunions infrmatives mais vraiment des soirées travail pour continuer à avancer dans plusieurs voies différentes. A ce titre, on essaye de limiter le nombre de personnes tout simplement parce qu'au delà d'un certain nombre, il devient difficile de réellement travailler, hors les 12 jours qui arrivent sont cruciaux.

Si vous avez des questions ou des suggestions, n'hésitez pas. Ou peut-être essayez de contacter directement M. Kleynen via ce forum. "

Voilà comment le groupe K refuse l'aide de ceux qu'il prétend vouloir représenter en vue d'une meilleure défense ! Et nous voici privés du droit de choisir notre propre conseil ! Merci Monsieur Lorie.

C'est un des cabinets qui défend un groupement d'actionnaires Fortis
http://www.modrikamen.com/fr/competences.html

en voici d'autres spécialisés et à Bruxelles dans les compétences dont nous avons impérativement besoin (droit commercial bancaire et financier avec une division spécialisée en droit international) :

www.tossens-prioux.be
www.dilaw.be
www.mcw.be
www.iuris.be

Cette liste n'est pas exhaustive !

D'autre part, le site de l'avocat L. Misson ne mentionne pas de spécialité en droit bancaire et financier ... et je lis dans la presse qu'il défend surtout des sportifs et pas des épargnants ... confrontés à une situation complexe, internationale entre autres ...
La situation est certes urgente mais il ne faut pas faire ce choix majeur dans l'urgence !!! Nous sommes vendredi soir, nous avons deux jours de week-end pour peaufiner notre choix.

Elie a écrit:Mina a écrit :

Pourquoi ne pouvons-nous pas ELIRE nos représentants au groupe K? On devrait faire une association légale.
mina

Je suis entièrement d'accord avec elle ! Il n'est pas démocratique qu'un groupe se crée par génération spontanée et prenne la direction des opérations sans mandat. Il nous faut créer une association légale et élire nos représentants, pas nos représentants à "un groupe K" mais nos représentants tout court ; il est inutile de créer des appelations style opérations militaires ! Soyons crédibles !

Elire qui et sur base de quoi,de quels critères?je vous pose la question. Le groupe K s'est formé spontanément, il travaille jour et nuit pour nous et cela d'une manière bénévole. Croyez-vous qu'il est facile de concilier les demandes de tout un groupe? Vous parlez aussi d'association légale, quel grand mot, seraient ils illégaux?restons sérieux et unis svp sinon ce sera un cauchemar pour tout le groupe si cela se passe mal. Si votre mot d'ordre est la dislocation de tout un groupe, je ne vous suis plus et ne vous suivrai pas.

Pourquoi parler de dislocation lorsque nous parlons démocratie.

Dans tout groupement qui se respecte on chosit ses représentants.