Explications sur les modalités liées au plan d'action

@Nadine: vous écrivez:Elle met quand même à la disposition de tous un très bon rapport.

Je trouve que ce rapport est tout a fait décevant et qu'il n'apporte rien de plus. Monsieur Meyers apporte sur ce forum des éléments bien plus intéressant que ce rapport.

@Mr Meyers: vous pouvez vous inscrire sur le site et consulter ce rapport mais je vous le dis: cela n'apporte rien de plus.

Le mieux c'est qu'il soit posté pour tous sur ce forum. Je ne vois pas pquoi il faudrait s'inscrire pour avoir accès à ce document.

Je suis d'accord avec André et Mr. de Marneffe. Je ne vois pas pourquoi le rapport ne peut pas figurer sur le forum à la disposition de tout le monde ? Il n'y a pas de quoi faire tant de mystères, ce rapport n'apporte rien de neuf, que tout le monde ne sache déjà. C'est juste une synthèse de ce qu'on sait.

Je viens de lire les messages ci-dessus suite à la réception du rapport de Maître Steyaert. Quelques mises au point sont nécessaires.

Tout d'abord je dirige un groupe financier, Capitalium Groupe, présent à Luxembourg, Paris, Lasne et Turin. Intègrité, transparence et service sont des valeurs fondamentales dans le monde financier. Je suis fière d'être une personnalité "engagée" qui ne craint pas de s'investir.

United Business a également une vocation financière d'indépendance.

Les frais de Maître Buyle, Maître Steyaert, la conférence de presse, le site internet, les ressources humaines sont intégralement pris en charge par Capitalium & United Business depuis le début de notre intervention. Coût à ce jour : 10 000 €.

Objectif : mettre en œuvre les ressources nécessaires jusqu'à ce que chaque client K. soit remboursé ! C'est simple.

Pourquoi j'agis seule ?

Je suis convaincue de la bonne marche à suivre pour atteindre mon objectif. Décidée à me battre jusqu'au bout pour libérer chaque client K. je m'investis en contactant les personnes nécessaires pour atteindre l'objectif fixé.
Par ailleurs, les suspicions, les commentaires déplaisants et accusateurs m'obligent à travailler de mon côté afin de ne pas m'éloigner de mon objectif.

Résumé :

1. Prise en charge du dossier fin novembre 2008.
2. Commande d'une 1ere étude sur la situation K. au cabinet Philippe & Partners.
3. Réception de l'étude, analyse et plan d'action
4. Conférence de presse 23/12/2008
5. Malgré la conférence de presse la veille de Noël, de nombreux passages télévisés, radio, presse
6. Reynders augmente la garantie à 100 000 €
7. Analyse de la situation nouvelle
8. Commande d'une 2eme étude sur la situation K. au cabinet Philippe & Partners
9. Réception, centralisation, coordination de plusieurs déposants afin de les aider individuellement avec les avocats.
10. Mise en œuvre d'un plan d'action lundi 2 février 2009 avec les avocats.

Quoi qu'il arrive, mon action commune avec U.B. et les avocats continuent.

Ceux et celles qui désirent se joindre à l'action sont les bienvenus.

Ceux et celles qui pensent qu'il est dangereux de s'approcher du site U.B. ou de moi, qu'il doit y avoir un piège quelque part, une intention mauvaise, etc.............désolée mais je ne m'occupe pas de tout ça.

Je sais que mon langage direct déplaît à certains, je sais qu'il peut être interprété comme "agressif", moi je suis juste une financière "engagée" qui milite contre tout système, toute banque, toute personne quelque qu'elle soit qui ne respecte pas fondamentalement les règles de transparence, de respect et d'honnêteté dans le monde financier.

Il y a 4 ans j'ai fait mettre sous les verrous 2 fois un escroc, j'ai défendu de nombreux dossiers de personnes "lésées" par des banques, et je continue quoi qu'il arrive.

ET JE SUIS LA POUR TOUTE PERSONNE QUI DESIRE OBTENIR DES INFORMATIONS DE MA PART, PARTAGER, ECHANGER !

Je pense l'avoir prouvé depuis longtemps.

NON, Petit Pas, je n'ai aucun lien avec qui que ce soit qui m'influence, je suis une forte tête qui s'engage juste pour ce que j'ai décrit ci-dessus.

Si parmi les personnes sur ce forum certains pensent qu'il n'existe plus en 2009 de personnes désintéressées, c'est dommage.

Je crois aux miracles, je crois à l'honnêteté, je crois en l'amour du prochain, je crois à la générosité.

Véronique

petitpas a écrit:Je suis d'accord avec André et Mr. de Marneffe. Je ne vois pas pourquoi le rapport ne peut pas figurer sur le forum à la disposition de tout le monde ? Il n'y a pas de quoi faire tant de mystères, ce rapport n'apporte rien de neuf, que tout le monde ne sache déjà. C'est juste une synthèse de ce qu'on sait.

Ce rapport est la propriété des personnes qui ont déboursé 10 000 € depuis 2 mois pour VOUS aider ! Et si ce rapport figure sur un forum, sur un site SANS L'AUTORISATION des personnes qui en sont propriétaires, si des personnes cautionnent ce genre d'attitude, alors je m'interroge sur leurs valeurs. Et je peux vous certifier que les conséquences liées à ces attitudes seraient sanctionnées immédiatement.
Ce site démontre des personnalités très "petites" quand je lis certains post.
En plus si ce rapport n'apporte rien de neuf, pourquoi le voulez-vous?

Moi aussi Madame j'étais crédule, comme vous, je croyais que les gens étaient bons et honnêtes.

Jusqu'au 25 décembre 2008 où un membre du Comité K m'a téléphoné chez moi pour me souhaiter un Joyeux Noël, me parler de vous, et me confier comme mission de faire en sorte que le plus de forumeurs possible s'allient à la cause pour réduire les frais par personne.

Alors vous savez, la bonté d'âme et la pureté ... entre nous .... moi je demande à voir.

Pardon d'être franche ... mais si vous êtes vraiment la personne que vous dites, alors nous sommes faites pour nous entendre. Sinon ... tant pis.

de Marneffe a écrit:@Nadine: vous écrivez:Elle met quand même à la disposition de tous un très bon rapport.

Je trouve que ce rapport est tout a fait décevant et qu'il n'apporte rien de plus. Monsieur Meyers apporte sur ce forum des éléments bien plus intéressant que ce rapport.

@Mr Meyers: vous pouvez vous inscrire sur le site et consulter ce rapport mais je vous le dis: cela n'apporte rien de plus.

Le mieux c'est qu'il soit posté pour tous sur ce forum. Je ne vois pas pquoi il faudrait s'inscrire pour avoir accès à ce document.

Penser que ce rapport n'apporte rien de plus c'est votre droit. Pourquoi dès lors le vouloir?

Penser que vous pourriez le posté sur le forum sans demander poliment l'autorisation à qui de droit me semble fortement déconseillé ! Et ce genre d'attitude est franchement déplorable.

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Je suis d'accord avec André et Mr. de Marneffe. Je ne vois pas pourquoi le rapport ne peut pas figurer sur le forum à la disposition de tout le monde ? Il n'y a pas de quoi faire tant de mystères, ce rapport n'apporte rien de neuf, que tout le monde ne sache déjà. C'est juste une synthèse de ce qu'on sait.

Ce rapport est la propriété des personnes qui ont déboursé 10 000 € depuis 2 mois pour VOUS aider ! Et si ce rapport figure sur un forum, sur un site SANS L'AUTORISATION des personnes qui en sont propriétaires, si des personnes cautionnent ce genre d'attitude, alors je m'interroge sur leurs valeurs. Et je peux vous certifier que les conséquences liées à ces attitudes seraient sanctionnées immédiatement.
Ce site démontre des personnalités très "petites" quand je lis certains post.
En plus si ce rapport n'apporte rien de neuf, pourquoi le voulez-vous?

Ne craignez rien, Madame, personne ici n'a l'idée de le publier sans votre autorisation, même pas nadine qui voulait l'envoyer à 1500 personnes j'espère qu'elle ne l'a pas encore fait

KaupthingNL a écrit:C'est quoi en fait le but? D'attirer plus de gens sur votre site ou de partager l'information afin que tout le monde soit informé des avancements?

Le but est de centraliser l'information liée à notre action indépendante sur un site en évitant de se faire régulièrement "agressé" par de bonnes âmes (je ne parle pas pour vous).

petitpas a écrit:

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Je suis d'accord avec André et Mr. de Marneffe. Je ne vois pas pourquoi le rapport ne peut pas figurer sur le forum à la disposition de tout le monde ? Il n'y a pas de quoi faire tant de mystères, ce rapport n'apporte rien de neuf, que tout le monde ne sache déjà. C'est juste une synthèse de ce qu'on sait.

Ce rapport est la propriété des personnes qui ont déboursé 10 000 € depuis 2 mois pour VOUS aider ! Et si ce rapport figure sur un forum, sur un site SANS L'AUTORISATION des personnes qui en sont propriétaires, si des personnes cautionnent ce genre d'attitude, alors je m'interroge sur leurs valeurs. Et je peux vous certifier que les conséquences liées à ces attitudes seraient sanctionnées immédiatement.
Ce site démontre des personnalités très "petites" quand je lis certains post.
En plus si ce rapport n'apporte rien de neuf, pourquoi le voulez-vous?

Ne craignez rien, Madame, personne ici n'a l'idée de le publier sans votre autorisation, même pas nadine qui voulait l'envoyer à 1500 personnes j'espère qu'elle ne l'a pas encore fait

Nadine a reçu cette autorisation car elle l'a simplement demandé !

petitpas a écrit:Moi aussi Madame j'étais crédule, comme vous, je croyais que les gens étaient bons et honnêtes.

Jusqu'au 25 décembre 2008 où un membre du Comité K m'a téléphoné chez moi pour me souhaiter un Joyeux Noël, me parler de vous, et me confier comme mission de faire en sorte que le plus de forumeurs possible s'allient à la cause pour réduire les frais par personne.

Alors vous savez, la bonté d'âme et la pureté ... entre nous .... moi je demande à voir.

Pardon d'être franche ... mais si vous êtes vraiment la personne que vous dites, alors nous sommes faites pour nous entendre. Sinon ... tant pis.

Je m'auto-quote, lisez donc avant de prendre la mouche.

bdb a écrit:

KaupthingNL a écrit:

United Business a écrit:

KaupthingNL a écrit:Je ne suis pas forcément de cet avis.

Elles peuvent priviligier d'encaisser maintenant avec une perte de x% au lieu de donner une ristourne de y% et quand même risquer de perdre leur argent si New Kaupthing Lux fait faillite ultérieurement.

LIA finalise son business plan et Kaupthing Lux finalise les info-packages avec un dernier état des actifs. Sur base de ces deux éléments, les banques vont pouvoir juger.

Merci pour vos informations constructives. Je suis de mon côté en attente d'informations précises que je transmettrais sur le forum.

Pouvons-nous dire que jusqu'à ce jour il est impératif de rester sur nos gardes car l'échéance du 8 avril approche. A cette date, seule une faillite pourra être déclarée car la loi ne permet pas autre chose. Dans ce cas, l'accord Crédit Agricole n'a plus lieu d'être puisqu'il semble dépendre de la reprise de K. Lux.


Seule la garantie de 100 000 € par personne pour les déposants belges pourra être réclamée. Il est pratiquement impossible pour l'État Belge de faire marche arrière maintenant.

Véronique

Tout à fait correct!

Sauf sur un point : l'accord Crédit agricole concernant le transfert des titres (Private Banking) ne dépend pas de la reprise de K Lux.

En d'autres mots : ce sont les (moins riches) épargnants qui seront lésés en cas de faillite, pas les (plus riches) clients du Private Banking. Ces derniers auront été éventuellement lésés suite à leur impossibilité de gérer leurs titres pendant la période de blocage et la perte de leurs liquidités supérieures à 20 K.

Je confirme après vérification que le transfert des comptes titres dépend de la reprise.

UB écrit:Pourquoi j'agis seule ?

Permettez moi d'avoir un doute. C'est la première fois que je vois une société agir seule, avec l'intervention de ses propres fonds dans le but de défendre tout un groupe??Dès lors ou se situe l'intérêt pour votre société d'une telle action? votre bon coeur

Les avocats NE PEUVENT EN AUCUN CAS faire de publicité pour leurs Cabinets, ceci explique peut-être cela ?

petitpas a écrit:

KaupthingNL a écrit:C'est quoi en fait le but? D'attirer plus de gens sur votre site ou de partager l'information afin que tout le monde soit informé des avancements?

Excellente question.

J'ai bien une réponse, mais elle ne va pas plaire à plein de gens ... au point où on en est, tant pis.

Véronique est une dame bien je n'en doute pas. Le seul problème réside dans une de ses connaissances, membre du groupe K juridique. Lequel aimerait bien qu'un maximum de personnes s'allient à la cause ... pour la simple et bonne raison que plus il y a d'inscrits, moins le tarif à payer par tête de pipe est important.

Voilà.

J'ai déjà mis en garde les forumeurs DE FAIRE ATTENTION aux documents qu'ils signent et à ATTENDRE. IL N'Y A AUCUNE URGENCE A ENTAMER UNE ACTION JURIDIQUE, TANT QU'ON NE SAIT PAS SI KAUPHTING SERA REPRISE OU NON.

Qui est cette connaissance du groupe K. juridique? Je serai heureuse d'être informée sur un propos comme celui-là dont je ne conais pas la réponse !
Quant à votre mise en garde, vous émettez un avis, ATTENDRE.
Ma réaction est la suivante; dans le chef de notre action indépendante avec U.B. nous n'attendons pas ! Nous continuons.
Attendre la date du 8 avril pour entendre la faillite de la banque K. Luxembourg ? Non ! Car ce serait un désastre pour les clients en possession de plus de 100 000 €.
Donc de notre côté nous continuons.

petitpas a écrit:Les avocats NE PEUVENT EN AUCUN CAS faire de publicité pour leurs Cabinets, ceci explique peut-être cela ?

Exact ! Et en quoi font-ils de la publicité? Allez jusqu'au bout de votre propos svp. U.B. n'est pas un cabinet d'avocats. U.B. défend des personnes comme vous là où vous pensez commentaires injustifiés, propos injurieux à l'égard de personnes qui dépensent de l'argent et du temps généreusement. Revenons sur terre s'il vous plaît.

Alors continuez de VOTRE côté (je vous croyais seule ?) enfin pas d'importance

MAIS DE GRACE N'OBLIGEZ PAS LES EPARGNANTS A SIGNER MAINTENANT TANT QU'ILS NE SONT PAS SURS S'ILS DEVRONT OU NON PAYER LES EMOLUMENTS DE 10% sur les sommes récupérées ... quel que soit le travail accompli par les avocats.

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Les avocats NE PEUVENT EN AUCUN CAS faire de publicité pour leurs Cabinets, ceci explique peut-être cela ?

Exact ! Et en quoi font-ils de la publicité? Allez jusqu'au bout de votre propos svp. U.B. n'est pas un cabinet d'avocats. U.B. défend des personnes comme vous là où vous pensez commentaires injustifiés, propos injurieux à l'égard de personnes qui dépensent de l'argent et du temps généreusement. Revenons sur terre s'il vous plaît.

Revenons sur terre, d'accord.

Répondez à cette seule question : pourquoi il y a-t-il urgence ?

petitpas a écrit:

petitpas a écrit:Moi aussi Madame j'étais crédule, comme vous, je croyais que les gens étaient bons et honnêtes.

Jusqu'au 25 décembre 2008 où un membre du Comité K m'a téléphoné chez moi pour me souhaiter un Joyeux Noël, me parler de vous, et me confier comme mission de faire en sorte que le plus de forumeurs possible s'allient à la cause pour réduire les frais par personne.

Alors vous savez, la bonté d'âme et la pureté ... entre nous .... moi je demande à voir.

Pardon d'être franche ... mais si vous êtes vraiment la personne que vous dites, alors nous sommes faites pour nous entendre. Sinon ... tant pis.

Je m'auto-quote, lisez donc avant de prendre la mouche.

bis-quote ........

de Marneffe a écrit:UB écrit:Pourquoi j'agis seule ?

Permettez moi d'avoir un doute. C'est la première fois que je vois une société agir seule, avec l'intervention de ses propres fonds dans le but de défendre tout un groupe??Dès lors ou se situe l'intérêt pour votre société d'une telle action? votre bon coeur

Les fonds proviennent bien de mon entreprise ET de U.B. POURQUOI ? Car nous avons la chance d'avoir une entreprise performante et que chaque année nous prenons un % des bénéfices pour des œuvres et ce depuis notre création. En 2008, nous avons décidé d'aider les clients K.

En 2009, nous aidons les clients MADOFF. Notre métier est "sali" par toutes ces dossiers que je qualifie de "honteux" pour la profession.

Si votre doute persiste, interrogez les avocats, vous avez leurs coordonnées et ils pourront vous confirmer nos actions en toute indépendance.

petitpas a écrit:Alors continuez de VOTRE côté (je vous croyais seule ?) enfin pas d'importance

MAIS DE GRACE N'OBLIGEZ PAS LES EPARGNANTS A SIGNER MAINTENANT TANT QU'ILS NE SONT PAS SURS S'ILS DEVRONT OU NON PAYER LES EMOLUMENTS DE 10% sur les sommes récupérées ... quel que soit le travail accompli par les avocats.

A ce jour aucun épargnant ne devra signer un mandat ni s'acquitter de 10% des sommes récupérées.
Ceci n'est plus d'actualité dans le contexte d'aujourd'hui.

Lundi je vais demander le coût à Maître Steyaert de son intervention pour envoyer les courriers nécessaires à l'action déterminée.

Rien n'est demandé à ce jour comme somme d'argent. Par contre les avocats doivent identifier les clients qu'ils défendent. Le site U.B. permet de "visualiser" combien de déposants semblent encore concernés. Il n'est pas question actuellement de demander quoi que ce soit excepté des opinions.

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Alors continuez de VOTRE côté (je vous croyais seule ?) enfin pas d'importance

MAIS DE GRACE N'OBLIGEZ PAS LES EPARGNANTS A SIGNER MAINTENANT TANT QU'ILS NE SONT PAS SURS S'ILS DEVRONT OU NON PAYER LES EMOLUMENTS DE 10% sur les sommes récupérées ... quel que soit le travail accompli par les avocats.

A ce jour aucun épargnant ne devra signer un mandat ni s'acquitter de 10% des sommes récupérées.
Ceci n'est plus d'actualité dans le contexte d'aujourd'hui.

Lundi je vais demander le coût à Maître Steyaert de son intervention pour envoyer les courriers nécessaires à l'action déterminée.

Rien n'est demandé à ce jour comme somme d'argent. Par contre les avocats doivent identifier les clients qu'ils défendent. Le site U.B. permet de "visualiser" combien de déposants semblent encore concernés. Il n'est pas question actuellement de demander quoi que ce soit excepté des opinions.

Madame ... je suis confuse si je vous donne le sentiment que je vous attaque personnellement. Je ne demande qu'à croire en vous, en votre action (enfin celle d'U.B.) pour les intérêts de TOUS les épargnants (petits et gros).

Et que cela ne leur coûte pas 10% de récupérer leur épargne s'ils s'associent, de quelque manière que ce soit, à l'intervention de Me Steyart.

C'est CELA qui me fait peur, me comprenez-vous ?

Qu'ils doivent payer un peu, pour les lettres, les courriers, je suis d'accord; mais que ce faisant, il soit impliqué d'office qu'ils devront un pourcentage pour récupérer leur épargne, alors qu'elle va sans doute leur revenir dans peu de temps par la voie "normale" ... sans que les avocats ne fassent grand chose, ce ne serait vraiment ni juste ni normal.

Est-ce que vous me comprenez, et est-ce que vous êtes d'accord avec ça ?

Moi vous avez, je ne suis ni pour, ni contre Véronique. Chacun a droit à avoir des infos et décider en fonction de ces infos;

Certains ne trouvent pas le rapport si bien que cela, personellement cela m'a apporté des réponses, mais peut-être en savais-je moins que d'autres?

De toute façon, je ne paierai pas UB puisque j'ai (presque) tout récupéré. Mais certaisn ne sont pas dans le même cas.

Par contre, André, je te comprends entièrement, tu as raison d'être en colère, toi qui (te) dépenses sans compter depuis le début.

Mais vois-tu, toi tu as de l'argent chez kaupthing, les avocats n'en ont pas. Véronique a des clients à qui elle a conseillé Kaupthing ( si j'ai bien compris) et je suppose qu'elle se sent un peu mal vis-à-vis de ces clients, donc elle bouge, c'est humain et compréhensible, tout comme ta colère ! Alors, pourquoi effectivement, ne demandes-tu pas aux autres d'intervenir dans tes frais; Si d'autres l'ont fait avant toi, pourquoi pas toi,? Et comme de nombreuses personnes te sont (à juste titre) très reconnaissante, tu devrais rentrer un peu dans tes fais.

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Alors continuez de VOTRE côté (je vous croyais seule ?) enfin pas d'importance

MAIS DE GRACE N'OBLIGEZ PAS LES EPARGNANTS A SIGNER MAINTENANT TANT QU'ILS NE SONT PAS SURS S'ILS DEVRONT OU NON PAYER LES EMOLUMENTS DE 10% sur les sommes récupérées ... quel que soit le travail accompli par les avocats.

A ce jour aucun épargnant ne devra signer un mandat ni s'acquitter de 10% des sommes récupérées.
Ceci n'est plus d'actualité dans le contexte d'aujourd'hui.

Lundi je vais demander le coût à Maître Steyaert de son intervention pour envoyer les courriers nécessaires à l'action déterminée.

Rien n'est demandé à ce jour comme somme d'argent. Par contre les avocats doivent identifier les clients qu'ils défendent. Le site U.B. permet de "visualiser" combien de déposants semblent encore concernés. Il n'est pas question actuellement de demander quoi que ce soit excepté des opinions.

Madame ... je suis confuse si je vous donne le sentiment que je vous attaque personnellement. Je ne demande qu'à croire en vous, en votre action (enfin celle d'U.B.) pour les intérêts de TOUS les épargnants (petits et gros).

Et que cela ne leur coûte pas 10% de récupérer leur épargne s'ils s'associent, de quelque manière que ce soit, à l'intervention de Me Steyart.

C'est CELA qui me fait peur, me comprenez-vous ?

Qu'ils doivent payer un peu, pour les lettres, les courriers, je suis d'accord; mais que ce faisant, il soit impliqué d'office qu'ils devront un pourcentage pour récupérer leur épargne, alors qu'elle va sans doute leur revenir dans peu de temps par la voie "normale" ... sans que les avocats ne fassent grand chose, ce ne serait vraiment ni juste ni normal.

Est-ce que vous me comprenez, et est-ce que vous êtes d'accord avec ça ?

petitpas a écrit:

United Business a écrit:

petitpas a écrit:Les avocats NE PEUVENT EN AUCUN CAS faire de publicité pour leurs Cabinets, ceci explique peut-être cela ?

Exact ! Et en quoi font-ils de la publicité? Allez jusqu'au bout de votre propos svp. U.B. n'est pas un cabinet d'avocats. U.B. défend des personnes comme vous là où vous pensez commentaires injustifiés, propos injurieux à l'égard de personnes qui dépensent de l'argent et du temps généreusement. Revenons sur terre s'il vous plaît.

Revenons sur terre, d'accord.

Répondez à cette seule question : pourquoi il y a-t-il urgence ?

petitpas a écrit:

petitpas a écrit:Moi aussi Madame j'étais crédule, comme vous, je croyais que les gens étaient bons et honnêtes.

Jusqu'au 25 décembre 2008 où un membre du Comité K m'a téléphoné chez moi pour me souhaiter un Joyeux Noël, me parler de vous, et me confier comme mission de faire en sorte que le plus de forumeurs possible s'allient à la cause pour réduire les frais par personne.

Alors vous savez, la bonté d'âme et la pureté ... entre nous .... moi je demande à voir.

Pardon d'être franche ... mais si vous êtes vraiment la personne que vous dites, alors nous sommes faites pour nous entendre. Sinon ... tant pis.

Je m'auto-quote, lisez donc avant de prendre la mouche.

J'aimerais bien que vous lisiez ceci, et que vous répondiez à ma question : pourquoi il y a-t-il urgence ?

Et s'ils s'associent au payement des quelques frais de lettres, les épargnants devront-ils ipso facto (sans en être clairement avertis auparavant) payer un pourcentage sur les sommes récupérées, même si les avocats n'ont pas fait grand chose, s'il apparaît vraiment que la solution est proche ?

United Business a écrit:Intègrité, transparence et service sont des valeurs fondamentales dans le monde financier.

Ce sont ceux qui les prônent le plus qui les appliquent le moins.
On n'en serait pas là si tel n'était pas le cas...
Allez... là, vous vous foutez de nous... sans rire ?

United Business a écrit:Je suis convaincue de la bonne marche à suivre pour atteindre mon objectif.

Pratiquez vous également l'art de la "remise en question" ?

United Business a écrit:Pourquoi j'agis seule ?
.
.
.
Ceux et celles qui désirent se joindre à l'action sont les bienvenus.

Suis-je le seul à trouver cela paradoxal ?

United Business a écrit:Je crois aux miracles, je crois à l'honnêteté, je crois en l'amour du prochain, je crois à la générosité.

Est-ce compatible avec le monde de la finance...?
Bon... je vous l'accorde, votre première assertion est indiscutable. Mais les autres... allons, un peu de sérieux, s'il vous plaît.

petitpas a écrit:Jusqu'au 25 décembre 2008 où un membre du Comité K m'a téléphoné chez moi pour me souhaiter un Joyeux Noël, me parler de vous, et me confier comme mission de faire en sorte que le plus de forumeurs possible s'allient à la cause pour réduire les frais par personne.

Là, il faut balancer le nom !
Pseudo en 3 lettres ? Je me trompe ?

Je ne me sens pas attaquée; je lis et je réponds. Simplement.

Il n'y a aucune urgence pour quoi que ce soit aujourd'hui dans le dossier K.

Aucun % ne sera réclamé à qui que ce soit de la part des avocats.

U.B. continue son action et va donner l'autorisation à Maître Steyaert d'envoyer certains courriers.

Personnellement, je ne viendrai plus sur ce forum, je préfère continuer à diffuser les informations sur le site U.B.

Pour ceux ou celles qui désirent suivre l'action U.B. le plan d'action sera diffusé au fur et à mesure le site U.B.